Articulistas y Opinión Clima Europa Temas Generales

Científico del clima: debemos cambiar la forma en que abordamos la crisis climática


Como científico climático de más de 25 años, estoy orgulloso del trabajo que mi profesión ha realizado en las últimas décadas para alertar a la humanidad sobre la crisis climática que se desarrolla. Pero a medida que la emergencia se agudiza, los científicos necesitamos alterar la forma en que la abordamos o enfrentarnos a ser parte del problema.


por Wolfgang Knorr


La ciencia del clima ha sido en gran parte una notable historia de éxito. El físico sueco Svante Arrhenius calculó con precisión cuánto duplicaría el dióxido de carbono en la atmósfera calentaría el planeta ya en 1896.

El informe de Charney de 1979 planteó preocupaciones sobre una inminente crisis climática mucho antes de que pudiéramos evidenciarla directamente . En respuesta, la comunidad científica intensificó sus esfuerzos de investigación, y ha estado realizando evaluaciones científicas periódicas para crear una visión de consenso y enviar un mensaje contundente a los responsables de las políticas para impulsarlos a la acción.

El problema es que 40 años de estos esfuerzos, aunque bien intencionados, no han tenido ningún impacto en el curso del carbono de la humanidad. Desde mediados del siglo XIX, las emisiones de CO₂ de las actividades humanas han crecido exponencialmente, en promedio un 1,65% anual desde 1850.

Hubo momentos en que las dificultades económicas paralizaron temporalmente las emisiones, como las crisis de los precios del petróleo de principios de la década de 1980, el colapso del bloque soviético y la crisis financiera de 2008 . Pero estos no tenían nada que ver con la política climática.

Si continuamos este aumento exponencial durante solo cinco años más, ya habremos agotado la cantidad de carbono que nos da una probabilidad de dos tercios de limitar el calentamiento a 1.5 ° C. Eso es según el IPCC, el organismo de la ONU responsable de comunicar la ciencia del colapso climático. Otros científicos estiman que ya hemos perdido el bote .

Científico del clima: nuestra profesión es decepcionar a la humanidad: debemos cambiar la forma en que abordamos la crisis climática
La ONU hasta la fecha ha sido impotente para detener el aumento de las emisiones. Crédito: Wolgang Knorr

Apuestas cubiertas

Nuestra lentitud dolorosa para actuar no es culpa de los científicos. Pero la crisis ahora es más urgente que nunca, y nuestro enfoque actual está empezando a hacernos parte del problema.

Los científicos son por naturaleza conservadores. Esta tendencia está íntimamente ligada a la forma en que opera la ciencia: antes de que se acepte una nueva teoría, debe ser analizada repetidamente para asegurarse de que estamos absolutamente seguros de que es válida.

Por lo general, esta es una buena práctica. Pero ha provocado que los científicos del clima subestimen constantemente tanto la velocidad a la que el clima es desestabilizador como la gravedad de la amenaza que representa.

El IPCC es el principal culpable de esto . Tiene la dificultad adicional de tener que buscar la ratificación de los gobiernos del mundo para sus informes resumidos, y ha sido constantemente señalado por subestimar la crisis inminente .

Los científicos de todo el mundo que contribuyen a los informes del cuerpo deben prestar atención a su historial de conservadurismo equivocado y ajustar su enfoque en el futuro. Por supuesto, las incertidumbres son inherentes a la modelización de cómo y cuándo se desestabilizará el clima, pero cuando hay mucho en juego, debemos operar según el principio de precaución: la carga normal de la prueba para los científicos debe revertirse.

Científico del clima: nuestra profesión es decepcionar a la humanidad: debemos cambiar la forma en que abordamos la crisis climática
Por encima de 1.5 ℃, millones más en todo el mundo lucharán por agua dulce en medio de la pérdida de cultivos y las olas de calor mortales. Crédito: ffmr / Shutterstock

Riesgo aceptable

En el nivel actual de 1.1 ℃ de calentamiento global, el cambio climático y la degradación ecológica ya están desplazando y matando a cientos de miles de humanos, y enviando a otras especies a la extinción. Sin embargo, por encima de 1.5 ℃, los riesgos para la humanidad y los ecosistemas se amplifican enormemente.

Sin embargo, el objetivo de las Naciones Unidas para que las emisiones globales de carbono alcancen el cero neto en 2050 solo nos da una probabilidad de uno en dos de limitar el calentamiento global por debajo de este nivel. Este objetivo se basa en una de las múltiples vías potenciales establecidas por los científicos del IPCC en un informe especial en 2018.

Profesiones como los médicos no tomarían tanta atención en preservar la vida si hubiera mejores probabilidades disponibles. ¿Por qué no es lo mismo con los climatólogos? Necesitamos cambiar nuestras ideas y las de la sociedad sobre cuál es un nivel aceptable de riesgo para ofrecer a los líderes gubernamentales y, por lo tanto, a los habitantes del planeta vivo.

Aquí y ahora

Incluso las vías anteriores a una posibilidad de limitar el calentamiento a 1.5 ℃ dependen de tecnologías no probadas para absorber el dióxido de carbono de la atmósfera en la segunda mitad del siglo. Tampoco tienen en cuenta el panorama político en el que se aplican estos modelos. Los líderes son conscientes de que el calentamiento de tres a cuatro grados al que nos dirigimos puede estar más allá de la capacidad de adaptación de la civilización y, sin embargo, aún deben avanzar seriamente en la eliminación gradual de los subsidios mundiales a los combustibles fósiles que suman al menos USD $ 100 mil millones al año .

Ante una amenaza existencial genuina para nuestra civilización, los científicos necesitamos cambiar nuestro enfoque de modelos a largo plazo que brinden una falsa sensación de control sobre la crisis climática y pintar drásticos recortes de emisiones tan fácilmente alcanzables.

En cambio, deberíamos centrarnos en la vulnerabilidad aquí y ahora. Por ejemplo, nuestro sistema alimentario mundial ya es vulnerable a los fenómenos meteorológicos extremos . Si se produce una sequía en varios países al mismo tiempo , no hay garantías de que nuestras cadenas de suministro de alimentos , en las que las entregas lleguen «justo a tiempo» para minimizar los costos, no experimentarán colapsos en la próxima década o dos.

Sin embargo, en comparación con la gran cantidad de investigación centrada en los impactos inciertos del calentamiento global en la humanidad para 2050 y 2100 , sabemos muy poco sobre cuán frágiles son nuestras cadenas de suministro, u otras partes de nuestra economía global altamente eficiente, en el futuro. -término. Reenfocar los recursos en vulnerabilidades a corto plazo tan poco investigadas es vital, sobre todo porque hará que la crisis climática y ecológica se sienta más cerca de casa que los presupuestos abstractos de carbono y los aumentos de temperatura.

En última instancia, la forma en que el mundo responde a la crisis inminente depende de la medida en que sus ciudadanos y líderes sientan que es necesaria una acción radical. Al reformular nuestra investigación y cambiar los niveles aceptados de riesgo e incertidumbre, quizás los científicos del clima finalmente puedan ayudar a la humanidad a cambiar su curso de carbono.


Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original .


Leer más


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.