Articulistas y Opinión Cambio Climático Europa Temas Generales

La desinformación sobre el cambio climático engaña a demasiadas personas, pero hay formas de combatirla

La desinformación sobre el cambio climático engaña a demasiadas personas, pero hay formas de combatirla
Crédito: Hadrian / Shutterstock

En las últimas décadas, la gente en el Reino Unido ha visto cómo el cambio climático ha pasado de ser una amenaza abstracta discutida en las noticias a una presencia cada vez más común en la vida cotidiana. 


por Mikey Biddlestone, Sander Van Der Linden

A medida que ha aumentado la frecuencia e intensidad de las olas de calor, las inundaciones y otros fenómenos meteorológicos extremos, también ha aumentado la preocupación del público por el cambio climático. Una encuesta de 2019 encontró que el 80% de las personas estaban bastante o muy preocupadas, mientras que una encuesta más reciente clasificó el cambio climático como el problema más importante.

La gente está más comprometida que nunca con la crisis climática . Pero, ¿qué tan bien lo entienden? ¿Y en qué fuentes de información confían más? Queríamos entender de dónde obtiene el público gran parte de su información sobre el tema y cuáles son las formas más efectivas de mantener informadas a las personas.

Encuestamos a más de 1.700 adultos que viven en el Reino Unido y descubrimos que casi la mitad de la muestra no pudo identificar correctamente el 50% de los titulares de noticias falsos sobre el cambio climático , y casi la mitad (44%) de todos los encuestados desconocían la frecuencia con la que se encontraban con información errónea en línea. . Estos números sugieren que las personas necesitan más orientación sobre cómo detectar de manera efectiva la información errónea y cómo encontrar información confiable sobre el cambio climático.

Lo que encontramos

Trabajando con YouGov y The Conversation, pedimos a 1.722 personas que leyeran cinco titulares de noticias reales y cuatro falsos sobre el cambio climático. Casi la mitad (46%) creyó erróneamente que «los científicos no están de acuerdo sobre la causa del cambio climático» y el 35% pensó erróneamente que «los científicos creen que el Sol ha impactado el aumento de temperatura de la Tierra».

Sin embargo, la mayoría de los encuestados también identificó correctamente titulares falsos como «Los niveles de dióxido de carbono son minúsculos. No pueden marcar la diferencia» (70%) y «Derretir un cubo de hielo en una taza medidora llena de agua no aumenta la nivel del agua, por lo que el derretimiento de los icebergs no puede elevar el nivel del mar «(68%).

Más de la mitad de los encuestados adivinó correctamente los titulares reales «Más de un millón de especies están en riesgo de extinción por el cambio climático» (65%), «La Tierra tuvo su segundo año más cálido en la historia registrada en 2019» (62%) y «La Los peores impactos del cambio climático podrían ser irreversibles para 2030 «(55%).

Pero solo el 15% sabía que «Cambiar a combustible para aviones elaborado a partir de plantas de mostaza reduciría las emisiones de carbono en casi un 70%» era falso, y solo el 34% tenía razón al pensar que «Se derritió suficiente hielo en un solo día para cubrir Florida en dos pulgadas de agua.»

También preguntamos a las personas cuánta confianza tenían en determinadas fuentes de información sobre el cambio climático. Mientras que los influencers en línea (6%), los medios de comunicación social (7%), los periódicos sensacionalistas (13%), los políticos (20%), los periodistas (30%), los periódicos de gran formato (37%) y los medios de comunicación (38%) se encontraban entre las fuentes menos confiables, la gran mayoría de académicos confiables (67%) y sus propios amigos y familiares (59%) para transmitir información sobre el cambio climático que fuera confiable.

La mayoría de los encuestados pensó que la información precisa era importante, y el 78% dijo que la información errónea sobre el cambio climático es muy o bastante dañina para los esfuerzos por abordar la crisis climática.

Cuando se les preguntó sobre la cobertura mediática del cambio climático, el 39% afirmó que la información de los medios en general era demasiado abstracta, con un enfoque excesivo en el futuro en lugar de los problemas de hoy. Del mismo modo, el 29% pensó que la cobertura de los medios era confusa, citando demasiadas opiniones contradictorias (55%) y desconfianza en los políticos (55%) y los medios de comunicación (54%).

Finalmente, la mayoría de los encuestados (59%) estaban preocupados por el cambio climático, y una mayoría aún mayor (80%) informó una disposición general a realizar cambios relevantes en el estilo de vida para detener la crisis.

Lo que esto significa

A pesar de la conciencia generalizada sobre los problemas causados ​​por las noticias falsas, muchas de las personas que encuestamos no reconocieron su propio papel en este proceso. Si bien las grandes mayorías se preocuparon por los efectos de la desinformación sobre el cambio climático y dijeron que no la compartían ellos mismos, el 24% informó que casi nunca verificaba la información que leían.

Esto podría sugerir que el público no está seguro de qué fuentes son confiables, lo que los hace más vulnerables a la misma información errónea que consideran perjudicial para la causa de abordar el cambio climático.

Claramente, se puede hacer más para educar a las personas sobre cómo distinguir la información real de la falsa sobre el cambio climático. Una forma de hacerlo es mediante un proceso llamado inoculación o precombustión.

Así como las vacunas entrenan a las células para detectar invasores extraños, la investigación ha demostrado que las historias que refutan de manera preventiva breves extractos de información errónea pueden ayudar a los lectores a desarrollar anticuerpos mentales que les permitan detectar información errónea por sí mismos en el futuro. El trabajo reciente incluso ha utilizado juegos para ayudar a las personas a detectar las estrategias más amplias que se utilizan para difundir información errónea sobre el cambio climático.

Aunque las empresas de redes sociales como Facebook han comenzado a desacreditar los mitos climáticos en su plataforma, los políticos y los medios de comunicación social parecen tener una reputación poco confiable. Este no fue el caso de las fuentes con experiencia percibida en el tema, como los científicos. Por lo tanto, recomendamos que se aproveche la confianza que se tiene en los expertos, difundiendo con mayor frecuencia sus puntos de vista en las redes sociales y en los medios de comunicación tradicionales.

En nuestra encuesta, solo el 21% de las personas entendió que entre el 90% y el 100% de los científicos del clima han concluido que los humanos están causando el cambio climático (99% según un artículo reciente ). Las campañas de décadas de duración de las empresas de combustibles fósiles han tratado de poner en duda el consenso científico. Por tanto, los mensajes de los medios de comunicación deberían seguir comunicando el abrumador consenso científico sobre el cambio climático .

A través de años de investigación sobre el tema, hemos identificado varios ingredientes para una comunicación científica confiable. Estos incluyen mitos y falsedades previos al ataque, informar de manera confiable a las personas (no persuadir), ofrecer equilibrio pero no falso equilibrio (resaltar el peso de la evidencia o el consenso científico), verificar la calidad de la evidencia subyacente y explicar las fuentes de incertidumbre. Si los comunicadores quieren ganarse la confianza de las personas, deben comenzar por mostrar un comportamiento digno de confianza.


Proporcionado por The Conversation

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original .