Estados Unidos Medio Ambiente Suelos

Los acuerdos de tierras destinados a mejorar la seguridad alimentaria pueden haber perjudicado

cosecha
Crédito: CC0 Public Domain

Las adquisiciones de tierras a gran escala por parte de inversores extranjeros, destinadas a mejorar la seguridad alimentaria mundial, tuvieron poco o ningún beneficio……….


por Jessica Sieff, Universidad de Notre Dame


Las adquisiciones de tierras a gran escala por parte de inversores extranjeros, destinadas a mejorar la seguridad alimentaria mundial, tuvieron poco o ningún beneficio, aumentando la producción de cultivos en algunas áreas y al mismo tiempo amenazando la seguridad alimentaria local en otras, según investigadores que estudiaron sus efectos.

El estudio, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences y dirigido por la Universidad de Notre Dame, combinó imágenes satelitales con encuestas agrícolas, así como conjuntos de datos dietéticos familiares de 160 adquisiciones de tierras a gran escala en cuatro continentes entre 2005 y 2015. es el primer análisis global integral del impacto de las adquisiciones de tierras de este tipo.

«Estos acuerdos de tierras han estado ocurriendo durante las últimas dos décadas a una escala masiva», dijo Marc Muller, profesor asistente en el Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental y Ciencias de la Tierra en Notre Dame y autor principal del estudio. «Nuestro objetivo era utilizar datos empíricos para determinar si las adquisiciones de tierras a gran escala han mejorado la seguridad alimentaria mediante el uso de datos empíricos . Pero lo que encontramos fue que no hubo impacto o un impacto negativo. No hubo impacto positivo. «

Tras una crisis alimentaria mundial a principios de la década de 2000, los inversores extranjeros compraron más de 220 millones de acres de tierra en países de ingresos medios y en desarrollo, según las estimaciones del estudio, para aumentar la producción agrícola y contribuir al suministro mundial de alimentos.

«En muchos países de todo el mundo, la tierra se está mercantilizando, por lo que cada vez es más fácil comprar y vender tierras. Eso y el aumento de los precios de los alimentos fueron los impulsores de estas empresas», dijo Muller.

Hay dos argumentos en competencia cuando se trata de adquisiciones de tierras. Los defensores ven a las empresas multinacionales que compraron la tierra como mejor posicionadas para mejorar la producción y aumentar el rendimiento de los cultivos. Pero quienes se oponen argumentan que las adquisiciones invaden los recursos naturales, provocan el desplazamiento de los trabajadores agrícolas locales y pueden tener un impacto negativo en los residentes locales, incluso dando lugar a pérdidas de medios de vida, inestabilidad social y / o violencia en esas regiones.

Si bien los científicos han analizado este tipo de adquisiciones utilizando estudios de modelado, y otros han analizado situaciones específicas como resultado de los acuerdos de tierras a través de estudios de casos , Muller dijo que este es el primer análisis global de esta escala.

Muller y su equipo analizaron acuerdos de tierras en América Latina, Europa del Este, África y Asia. Al combinar imágenes de satélite , los investigadores pudieron ver si las tierras de cultivo se expandieron y / o intensificaron. «También utilizamos datos de encuestas agrícolas para identificar qué tipos de cultivos se habían plantado en y alrededor de esas tierras antes de la adquisición en comparación con después, para tener en cuenta las posibles transiciones de cultivos locales a cultivos destinados a la exportación, y cultivos que también pueden ser utilizado para biocombustible «, como el aceite de palma y la caña de azúcar, dijo Muller.

Según el estudio, las tendencias diferían según la región y, en algunos casos, las adquisiciones tuvieron un efecto negativo en la dieta de los hogares.

En América Latina y Europa oriental, donde los países se consideran de ingresos medios, los inversores compraron tierras en áreas agrícolas intensificadas, donde los cultivos ya estaban destinados a la exportación y los residentes locales ya consumían alimentos de los mercados mundiales. «Entonces, en ese sentido, estos acuerdos de tierras realmente no cambiaron mucho», dijo Muller. «No aumentaron la producción de cultivos y no causaron más daño a la inseguridad alimentaria local de lo que ya estaba ocurriendo. En África y Asia, las cosas se veían muy diferentes».

La investigación mostró que esas adquisiciones de tierras aumentaron las tierras de cultivo, cultivando tierras previamente no cultivadas, y mostró una clara transición de cultivos básicos locales como la tapioca a cultivos destinados a la exportación como el trigo y los cultivos flexibles para uso potencial como biocombustible.

«Estos cultivos son interesantes para los inversores porque si el precio de los alimentos es bajo y el precio de la energía es alto, entonces se pueden utilizar los cultivos para obtener energía», dijo Muller. «Pero estos tipos de cultivos no son densos en nutrientes, por lo que no es excelente en términos de seguridad alimentaria . De hecho, los datos de las encuestas de hogares que estudiamos mostraron una disminución constante en la diversidad de la dieta después de que se concretaron los acuerdos».

El estudio es el primero de una serie que el equipo de investigación producirá basándose en su análisis. Los próximos estudios analizarán el impacto de las adquisiciones de tierras a gran escala en relación con el agua, la energía y el medio ambiente.


Leer más



LEAVE A RESPONSE

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.