«No se puede anexar otro país». Este fue el claro mensaje que dio la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, en una reciente conferencia de prensa con los primeros ministros saliente y entrante de Groenlandia.
por Stefan Wolff
No parecía estar dirigido al presidente ruso, Vladimir Putin, sino a Donald Trump, presidente de uno de los aliados más cercanos de su país, quien ha amenazado con anexionarse Groenlandia .
Frederiksen, hablando en Nuuk, la capital de Groenlandia, afirmaba algo obvio según el derecho internacional, pero que ya no puede darse por sentado. La política exterior estadounidense bajo el gobierno de Trump se ha convertido en un importante factor de esta incertidumbre, favoreciendo las ambiciones territoriales rusas y, potencialmente, chinas.
El primer ministro entrante de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, dejó claro que son los groenlandeses quienes deben determinar su futuro, no Estados Unidos. Groenlandia, controlada por Dinamarca, toma sus propias decisiones de política interna. Las encuestas sugieren que la mayoría de los isleños desean la independencia de Dinamarca en el futuro, pero no quieren formar parte de Estados Unidos.
El interés de Trump en Groenlandia suele asociarse con los vastos, aunque en gran parte inexplotados, recursos minerales de la isla . Sin embargo, su ubicación estratégica es, sin duda, una ventaja aún mayor. Las rutas marítimas a través del Ártico se han vuelto más fiables y ofrecen periodos más largos durante el año gracias al derretimiento del hielo marino. El paso del noroeste (a lo largo de las costas de Estados Unidos y Canadá) y el paso del noreste (a lo largo de la costa ártica rusa) suelen estar libres de hielo durante el verano.
Esto ha aumentado las oportunidades para el transporte marítimo comercial. Por ejemplo, la distancia que recorre un buque portacontenedores de Asia a Europa a través del Paso del Noreste puede ser hasta tres veces menor que las rutas tradicionales a través del Canal de Suez o alrededor de África.
De igual manera, el Paso del Noroeste ofrece la ruta más corta entre la costa este de Estados Unidos y Alaska. Si a esto le sumamos los probables y sustanciales recursos que posee el Ártico, desde petróleo y gas hasta minerales , toda la región empieza a parecer un gigantesco negocio inmobiliario en ciernes.
Activos del Ártico
La promesa económica del Ártico, y en particular la mayor accesibilidad de la región, también han aumentado las sensibilidades militares y de seguridad.
El día antes de la visita de JD Vance a Groenlandia el 28 de marzo , Vladimir Putin pronunció un discurso en el sexto foro internacional del Ártico en Murmansk, en el extremo norte de Rusia, advirtiendo sobre una creciente rivalidad geopolítica.
Aunque afirmó que «Rusia nunca ha amenazado a nadie en el Ártico», también se apresuró a enfatizar que Moscú estaba «mejorando las capacidades de combate de las Fuerzas Armadas y modernizando las instalaciones de infraestructura militar» en el Ártico.
Igualmente preocupante es que Rusia ha incrementado su cooperación naval con China y ha otorgado a Pekín acceso e interés en el Ártico. En abril de 2024, las armadas de ambos países firmaron un acuerdo de cooperación para misiones de búsqueda y rescate en alta mar.
En septiembre de 2024, China participó en las mayores maniobras navales de Rusia en la posguerra fría, Ocean-2024, llevadas a cabo en aguas del Pacífico norte y el Ártico. Al mes siguiente, buques de la guardia costera rusa y china realizaron su primera patrulla conjunta en el Ártico. Por lo tanto, Vance tiene razón al instar a Groenlandia y Dinamarca a llegar a un acuerdo con Estados Unidos porque la isla «no es segura».
El hecho de que la alianza entre Rusia y China haya dado lugar a una creciente presencia militar en el Ártico no ha pasado desapercibido para Occidente. Preocupado por la seguridad de sus territorios árticos, Canadá acaba de anunciar una modernización de 6.000 millones de dólares canadienses (3.200 millones de libras esterlinas) de las instalaciones del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte ( NADDE), que opera conjuntamente con Estados Unidos.
También adquirirá más submarinos, rompehielos y aviones de combate para reforzar sus defensas en el Ártico e invertirá otros 420 millones de dólares canadienses (228 millones de libras esterlinas) en una mayor presencia de sus fuerzas armadas.
¿Cuál será el futuro papel de Svalbard?
Noruega también ha reforzado su presencia defensiva en el Ártico, especialmente en relación con el archipiélago de Svalbard (ubicado estratégicamente entre Noruega continental y el Círculo Polar Ártico). Esto ha provocado una airada respuesta de Rusia, que afirma erróneamente que Oslo violaba el Tratado de Svalbard de 1920 , que otorgó el archipiélago a Noruega con la condición de que no albergara bases militares noruegas.
Según el tratado, Rusia tiene derecho a una presencia civil allí. La «comisión para garantizar la presencia rusa en el archipiélago Spitzbergen», nombre que Moscú utiliza para Svalbard, está presidida por el viceprimer ministro ruso, Yuri Trutnev, quien también es enviado de Putin al distrito federal del Lejano Oriente. Trutnev se ha quejado repetidamente de las restricciones indebidas impuestas por Noruega a la presencia rusa en Svalbard.
Desde la perspectiva del Kremlin, esto tiene menos que ver con los derechos históricos de Rusia sobre Svalbard y más con la presencia de Noruega —y de la OTAN— en una ubicación estratégica en la intersección de los mares de Groenlandia, Barents y Noruega. Desde allí, se puede monitorear el tráfico marítimo a lo largo del paso noreste de Rusia . Si, y cuando, se haga viable una ruta marítima por el Ártico central , que pasaría entre Groenlandia y Svalbard, la importancia estratégica del archipiélago aumentaría aún más.
Desde la perspectiva de Washington, Groenlandia es más importante debido a su proximidad a Estados Unidos. Pero Svalbard es crucial para la OTAN para monitorear y contrarrestar las actividades navales rusas, y potencialmente chinas. Este panorama general tiende a pasar desapercibido para la Casa Blanca de Trump, que se preocupa más por su propio vecindario inmediato y menos por el liderazgo en seguridad regional.
En consecuencia, hasta el momento no se ha sugerido que Estados Unidos necesite Svalbard de la misma manera que Trump afirma que necesita Groenlandia para garantizar su seguridad. Rusia tampoco ha lanzado amenazas específicas contra Svalbard. Sin embargo, fue notable que Putin, en su discurso en el foro del Ártico, abordara cuestiones territoriales históricas, incluyendo una oscura propuesta de 1910 para un intercambio de tierras entre Estados Unidos, Dinamarca y Alemania que involucraba a Groenlandia.
Putin también señaló que «los países de la OTAN designan cada vez con más frecuencia el Extremo Norte como trampolín para posibles conflictos». No es difícil comprender la lógica de Moscú: si Estados Unidos puede reclamar Groenlandia por razones de seguridad, Rusia debería hacer lo mismo con Svalbard.
La conclusión que se desprende de esto no es que Trump deba aspirar a anexar una isla noruega soberana a continuación. La geografía marítima del Atlántico Norte subraya la importancia de mantener y fortalecer las alianzas consolidadas.
Invertir en una mayor cooperación en seguridad con Dinamarca y Noruega como parte de la OTAN protegería los intereses estadounidenses más a nivel nacional y enviaría un mensaje contundente a Rusia. También indicaría al mundo que Estados Unidos no está dispuesto a iniciar una reorganización territorial de la política global para satisfacer exclusivamente los intereses de Moscú, Pekín y Washington.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
