Los animales marinos inevitablemente comen lo que arrojamos al océano, incluidos los plásticos omnipresentes, pero ¿cuánto es demasiado?
Por Maggy DONALDSON
El listón está bajo, según un nuevo estudio publicado el lunes: menos de tres terrones de azúcar podrían matar a aves como los frailecillos atlánticos, por ejemplo.
Ese umbral «es mucho más pequeño de lo que esperábamos», dijo Erin Murphy, investigadora de plásticos oceánicos en Ocean Conservancy, la organización sin fines de lucro detrás del estudio.
El artículo, publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, vio a investigadores analizar necropsias de más de 10.000 animales en un intento de modelar cómo los diferentes tipos de plástico pueden afectar la vida marina y en qué punto la dosis se vuelve letal.
«La ciencia es clara», declaró Murphy a la AFP. «Necesitamos reducir la cantidad de plásticos que producimos. Necesitamos mejorar la recolección y el reciclaje, y limpiar lo que ya existe».
Los científicos extrajeron los resultados de la necropsia de docenas de estudios y otras bases de datos de todo el mundo, utilizando datos que contaban con información sobre la causa de muerte y el consumo de plástico. Los animales generalmente se encontraban varados en playas o fueron capturados accidentalmente.
Los investigadores modelaron la relación entre los plásticos ingeridos y la probabilidad de muerte, según el total de piezas consumidas, así como el volumen ingerido en relación con el tamaño del tracto digestivo del animal .
También examinaron cómo los distintos tipos de plástico afectan a distintos tipos de animales. Las aves marinas, por ejemplo, se vieron especialmente afectadas por el caucho y los plásticos duros.
Sólo seis trozos, cada uno más pequeño que un guisante, tenían un 90% de probabilidades de causar la muerte de esas aves, según el estudio.
Las tortugas marinas enfrentan un riesgo considerable debido a los plásticos blandos, como las bolsas.
Estos artículos también eran especialmente letales para los mamíferos marinos, al igual que los aparejos de pesca.
«Una ballena en realidad contenía algo así como un balde de tres galones», dijo Murphy.
La mitad de los animales individuales pertenecían a especies catalogadas como amenazadas, vulnerables o en peligro de extinción.
La ‘amenaza existencial’ del plástico
Los autores del estudio esperan que su trabajo pueda contribuir a mejorar o crear programas de monitoreo para reducir la contaminación plástica.
«La investigación nos ayuda a comprender qué materiales podrían ser particularmente peligrosos y que podríamos querer abordar a través de políticas», dijo Murphy, señalando globos o bolsas de plástico.
El estudio se centró en las muertes que ocurrieron rápidamente después de una lesión en el tracto gastrointestinal, que es sólo una parte de un problema más amplio.
Es una parte de un problema más amplio: la investigación no incluyó los efectos crónicos de los químicos del plástico ni los riesgos de enredarse, que también son peligros graves.
«La contaminación plástica representa una amenaza existencial para la vida silvestre oceánica, y esta es una subestimación de esa amenaza general», dijo Murphy.
Kara Lavender-Law, profesora de oceanografía de la Sea Education Association, calificó el estudio de «notable» y «una mirada realmente sistemática y cuidadosa a los datos que existen» para comprender y predecir mejor el riesgo.
En 2019, seis millones de toneladas de plástico ingresaron a ríos, lagos y océanos, según la OCDE.
En los últimos años se ha prestado mucha atención a la ubicuidad de los microplásticos, que se han encontrado en las fosas oceánicas más profundas y se encuentran dispersos por todo el cuerpo humano.
Este estudio es un recordatorio de que el problema de los plásticos que se filtran al medio ambiente tiene múltiples facetas, dijo Lavender-Law a la AFP.
El cambio de preocupación hacia los micro y nanoplásticos, y de la vida silvestre hacia los humanos, es razonable, dijo, «pero no significa que los riesgos de los desechos más grandes para los animales más grandes no sigan siendo un problema real».
Más información: Murphy, Erin L., Un marco cuantitativo para la evaluación del riesgo de mortalidad por ingestión de macroplásticos en aves marinas, mamíferos marinos y tortugas marinas, Actas de la Academia Nacional de Ciencias (2025). DOI: 10.1073/pnas.2415492122 . doi.org/10.1073/pnas.2415492122
