Lectura global 🌍 Panorama Planetario + Evolución ambiental 📈 Tendencias de la Tierra +
×
08 DE NOVIEMBRE DE 2026 | OBSERVATORIO PLANETARIO

🌎 Panorama Planetario

Resumen ejecutivo. El sistema climático mundial llega a noviembre con señales de calentamiento excepcional en la atmósfera y los océanos. Copernicus confirmó que octubre de 2026 fue el octubre más cálido de su registro ERA5. El episodio de El Niño continúa intensificándose y modifica la distribución de lluvias, temperaturas y circulación atmosférica.

La situación no significa que todas las regiones experimenten calor o sequía simultáneamente. La variabilidad regional sigue siendo importante: pueden coexistir inundaciones, anomalías frías, déficit de precipitaciones y temperaturas excepcionalmente elevadas. El seguimiento debe combinar observaciones globales con avisos meteorológicos nacionales.

🌡️ TEMPERATURA GLOBAL

Octubre marca un máximo histórico

15,35 °C

La temperatura media mundial de octubre superó en 0,90 °C el promedio de 1991–2020 y en aproximadamente 1,75 °C el nivel preindustrial estimado para ese mes. Se trata de una anomalía mensual, no de la temperatura actual del planeta.

El calentamiento sostenido aumenta la energía disponible en el sistema climático, aunque sus efectos concretos dependen de la circulación atmosférica, la humedad y las características de cada territorio.

🌊 OCÉANOS

El océano mantiene temperaturas excepcionales

20,95 °C

La temperatura superficial media de los océanos extrapolares, entre 60°S y 60°N, alcanzó en octubre su valor más alto para ese mes. El Pacífico tropical presenta anomalías especialmente destacadas asociadas a El Niño.

El agua cálida favorece una mayor evaporación y puede alimentar precipitaciones intensas cuando coinciden otros factores atmosféricos. No permite, por sí sola, predecir la formación de una tormenta concreta.

🏭 CO₂ ATMOSFÉRICO

La acumulación continúa siendo decisiva

El dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante períodos prolongados y su acumulación constituye uno de los principales motores del calentamiento global. Las variaciones estacionales de concentración no deben confundirse con una reducción sostenida de emisiones.

Para interpretar la evolución es necesario comparar observaciones de estaciones de referencia, mediciones atmosféricas y estimaciones globales. Este panel no atribuye una concentración puntual al 8 de noviembre sin una serie diaria verificada.

🧊 HIELO POLAR

Persisten las anomalías en el Ártico

−9 %

La extensión media del hielo marino ártico durante octubre estuvo aproximadamente un 9 % por debajo de su referencia climatológica, según Copernicus. El dato representa una condición mensual, no una pérdida adicional ocurrida durante noviembre.

La evolución del hielo depende de temperaturas, vientos y circulación oceánica. Su vigilancia es esencial para comprender el intercambio de energía entre océano y atmósfera.

🔥 INCENDIOS

La vigilancia combina calor, humedad y vegetación

La probabilidad de propagación de incendios forestales aumenta cuando coinciden vegetación seca, viento y condiciones meteorológicas favorables para la combustión. Las anomalías térmicas detectadas por satélite requieren interpretación: algunas corresponden a incendios y otras a fuentes de calor distintas.

Para evaluar el riesgo real deben consultarse índices oficiales, restricciones locales y mapas actualizados. La presencia de un punto caliente no confirma automáticamente una emergencia forestal.

🏜️ SEQUÍAS

El déficit hídrico necesita seguimiento acumulado

Las sequías meteorológicas, agrícolas e hidrológicas pueden evolucionar a velocidades diferentes. Un episodio de lluvia puede mejorar temporalmente la humedad superficial sin recuperar los acuíferos, embalses o caudales afectados por déficits prolongados.

La vigilancia de noviembre debe combinar precipitación acumulada, humedad del suelo, evapotranspiración y reservas de agua. Las teleconexiones de El Niño pueden modificar los patrones regionales, pero no producen resultados idénticos en todos los países.

⛈️ FENÓMENOS EXTREMOS

La circulación atmosférica exige atención regional

Las lluvias intensas, los temporales de viento y las tormentas severas dependen de configuraciones atmosféricas de escala regional. Un océano cálido puede incrementar la disponibilidad de humedad, pero la intensidad de cada fenómeno requiere condiciones dinámicas específicas.

Los pronósticos probabilísticos y las alertas nacionales deben prevalecer sobre cualquier interpretación general. El seguimiento de cuencas, laderas y zonas costeras permite anticipar impactos secundarios.

📡 BALANCE DE OBSERVACIÓN

Los datos satelitales requieren validación

Los sensores orbitales permiten observar temperatura superficial, nubosidad, humedad, vegetación y extensión del hielo. Sin embargo, las imágenes aisladas pueden resultar engañosas cuando existen nubes, diferencias de resolución o limitaciones instrumentales.

La combinación de satélites, estaciones meteorológicas, boyas y modelos de reanálisis ofrece una representación más sólida del estado del sistema Tierra.

🌐 SEÑAL PLANETARIA DESTACADA

2026 se encamina a superar 1,5 °C en promedio anual

Copernicus estima que la anomalía térmica global de 2026 podría situarse entre 1,56 y 1,61 °C respecto al período preindustrial. El modelo considera prácticamente seguro que el año supere temporalmente ese umbral.

Es fundamental distinguir una superación anual del límite de calentamiento a largo plazo del Acuerdo de París, que se evalúa mediante promedios prolongados. El resultado previsto representa una señal importante de la trayectoria del calentamiento, no una declaración de que el objetivo internacional haya quedado formalmente incumplido por un único año.

🔭 PERSPECTIVA | 8–22 NOVIEMBRE

Próximos 7–14 días: seguimiento prioritario

Durante las próximas dos semanas conviene observar la evolución de El Niño, las anomalías de temperatura oceánica y los sistemas meteorológicos capaces de producir precipitaciones extremas. También será relevante vigilar la recuperación estacional del hielo ártico y las condiciones de humedad en regiones vulnerables a incendios o sequías.

Esta perspectiva identifica variables prioritarias de vigilancia; no constituye un pronóstico meteorológico localizado. Para anticipar impactos específicos deben utilizarse actualizaciones de servicios meteorológicos oficiales y centros regionales de alerta temprana.

Fuentes: Copernicus Climate Change Service, boletín de octubre de 2026; ECMWF/ERA5; Organización Meteorológica Mundial. Fecha editorial: 08/11/2026.
×

Los geólogos descubren a dónde va la energía durante un terremoto

El movimiento telúrico que genera un terremoto es solo una fracción de la energía total que libera. Un terremoto también puede generar una llamarada de calor, junto con una fracturación de rocas subterráneas similar a un efecto dominó. Pero medir en campo la cantidad exacta de energía que se destina a cada uno de estos tres procesos es extremadamente difícil, si no imposible.


por Jennifer Chu, Instituto Tecnológico de Massachusetts


Una microfotografía electrónica de barrido resalta una región de roca que se deslizó durante un terremoto inducido en el laboratorio. La zona central fluida representa una porción de roca que se fundió y se convirtió en vidrio debido al intenso calentamiento por fricción. Crédito: 
AGU Advances (2025). DOI: 10.1029/2025av001683

Ahora, geólogos del MIT han rastreado la energía liberada por los «terremotos de laboratorio»: análogos en miniatura de los terremotos naturales, provocados cuidadosamente en un entorno de laboratorio controlado. Por primera vez, han cuantificado el balance energético completo de estos sismos, en términos de la fracción de energía que se transforma en calor, temblores y fracturas.

Descubrieron que solo alrededor del 10% de la energía de un terremoto de laboratorio causa temblores físicos. Una fracción aún menor —menos del 1%— se destina a fragmentar la roca y crear nuevas superficies. La mayor parte de la energía de un terremoto —en promedio, el 80%— se destina a calentar la región inmediata alrededor del epicentro. De hecho, los investigadores observaron que un terremoto de laboratorio puede producir un pico de temperatura lo suficientemente alto como para fundir el material circundante y convertirlo brevemente en líquido fundido.

Los geólogos también descubrieron que el balance energético de un terremoto depende del historial de deformación de una región: el grado en que las rocas han sido desplazadas y perturbadas por movimientos tectónicos previos. Las fracciones de energía sísmica que producen calor, temblores y fracturas de rocas pueden variar según lo que haya experimentado la región en el pasado.

«El historial de deformación —esencialmente, lo que la roca recuerda— influye realmente en cuán destructivo podría ser un terremoto», afirma Daniel Ortega-Arroyo, estudiante de posgrado del Departamento de Ciencias de la Tierra, Atmosféricas y Planetarias (EAPS) del MIT. «Este historial afecta en gran medida las propiedades materiales de la roca y, en cierta medida, determina cómo se deslizará».

Los sismos de laboratorio del equipo son una analogía simplificada de lo que ocurre durante un terremoto natural. En el futuro, sus resultados podrían ayudar a los sismólogos a predecir la probabilidad de terremotos en regiones propensas a eventos sísmicos. Por ejemplo, si los científicos tienen una idea de la intensidad de la vibración generada por un terremoto en el pasado, podrían estimar el grado en que la energía del terremoto también afectó a las rocas subterráneas, fundiéndolas o fragmentándolas. Esto, a su vez, podría revelar la vulnerabilidad de la región a futuros terremotos.

«Nunca podríamos reproducir la complejidad de la Tierra, así que debemos aislar la física de lo que ocurre en estos terremotos de laboratorio», afirma Matěj Peč, profesor asociado de geofísica del MIT. «Esperamos comprender estos procesos e intentar extrapolarlos a la naturaleza».

Peč (pronunciado «Peck») y Ortega-Arroyo publicaron sus resultados el 28 de agosto en la revista AGU Advances . Sus coautores del MIT son Hoagy O’Ghaffari y Camilla Cattania, junto con Zheng Gong y Roger Fu de la Universidad de Harvard, y Markus Ohl y Oliver Plümper de la Universidad de Utrecht (Países Bajos).

Bajo la superficie

Los terremotos son impulsados ​​por la energía almacenada en las rocas durante millones de años. A medida que las placas tectónicas rozan lentamente entre sí, la tensión se acumula en la corteza. Cuando las rocas son empujadas más allá de su resistencia material, pueden deslizarse repentinamente a lo largo de una zona estrecha, creando una falla geológica. Al deslizarse a ambos lados de la falla, las rocas producen ondas sísmicas que se propagan hacia afuera y hacia arriba.

Percibimos la energía de un terremoto principalmente en forma de movimiento del suelo, que puede medirse mediante sismómetros y otros instrumentos terrestres. Sin embargo, las otras dos formas principales de energía sísmica —el calor y la fracturación subterránea— son prácticamente inaccesibles con las tecnologías actuales.

«A diferencia del clima, donde podemos observar patrones diarios y medir diversas variables pertinentes, es muy difícil hacerlo en las profundidades de la Tierra», afirma Ortega-Arroyo. «Desconocemos qué les sucede a las rocas, y las escalas temporales en las que se repiten los terremotos dentro de una zona de falla abarcan desde siglos hasta milenios, lo que dificulta cualquier pronóstico viable».

Para comprender cómo se distribuye la energía de un terremoto y cómo ese balance energético podría afectar el riesgo sísmico de una región, él y Peč acudieron al laboratorio. Durante los últimos siete años, el grupo de Peč en el MIT ha desarrollado métodos e instrumentación para simular eventos sísmicos a microescala, con el fin de comprender cómo se desarrollan los terremotos a macroescala.

«Nos estamos centrando en lo que ocurre a una escala muy pequeña, donde podemos controlar muchos aspectos del fallo y tratar de comprenderlo antes de poder ampliarlo a la naturaleza», afirma Ortega-Arroyo.

Un esquema simple ilustra una muestra de roca sometida a un experimento sísmico de laboratorio, que libera energía en tres formas: fracturación y conminución (reducción del tamaño del grano); calentamiento por fricción; y vibración sísmica. Crédito: AGU Advances (2025). DOI: 10.1029/2025av001683

Microbatidos

Para su nuevo estudio, el equipo generó sismos de laboratorio en miniatura que simulan el deslizamiento sísmico de rocas a lo largo de una zona de falla. Trabajaron con pequeñas muestras de granito, representativas de las rocas de la capa sismogénica, la región geológica de la corteza continental donde suelen originarse los terremotos. Molieron el granito hasta obtener un polvo fino y lo mezclaron con un polvo mucho más fino de partículas magnéticas, que utilizaron como una especie de indicador de temperatura interna. (La intensidad del campo magnético de una partícula cambia en respuesta a una fluctuación de temperatura).

Los investigadores colocaron muestras de granito en polvo —cada una de aproximadamente 10 milímetros cuadrados y 1 milímetro de espesor— entre dos pequeños pistones y envolvieron el conjunto con una camisa de oro. Luego aplicaron un campo magnético intenso para orientar las partículas magnéticas del polvo en la misma dirección inicial y con la misma intensidad de campo. Razonaron que cualquier cambio posterior en la orientación y la intensidad de campo de las partículas debería indicar la cantidad de calor que experimentó esa región como resultado de cualquier evento sísmico.

Una vez preparadas las muestras, el equipo las colocó una a una en un aparato a medida que los investigadores ajustaron para aplicar una presión cada vez mayor, similar a la que experimentan las rocas en la capa sismogénica de la Tierra, a unos 10 a 20 kilómetros por debajo de la superficie. Utilizaron sensores piezoeléctricos a medida, desarrollados por el coautor O’Ghaffari, que colocaron en cada extremo de una muestra para medir cualquier vibración que se produjera al aumentar la tensión sobre la muestra.

Observaron que, bajo ciertas tensiones, algunas muestras se deslizaban, produciendo un evento sísmico a microescala similar a un terremoto. Al analizar las partículas magnéticas de las muestras posteriormente, obtuvieron una estimación del calentamiento temporal de cada muestra, un método desarrollado en colaboración con el laboratorio de Roger Fu en la Universidad de Harvard.

También estimaron la intensidad de la vibración experimentada por cada muestra, utilizando mediciones del sensor piezoeléctrico y modelos numéricos. Los investigadores también examinaron cada muestra al microscopio, a diferentes aumentos, para evaluar cómo variaba el tamaño de los granos de granito: por ejemplo, si se rompían en pedazos más pequeños y, en caso afirmativo, cuántos.

A partir de todas estas mediciones, el equipo pudo estimar el balance energético de cada terremoto de laboratorio. En promedio, descubrieron que aproximadamente el 80 % de la energía de un terremoto se convierte en calor, mientras que el 10 % genera temblores y menos del 1 % se destina a la fracturación de rocas , es decir, a la creación de nuevas superficies de partículas más pequeñas.

En algunos casos, observamos que, cerca de la falla, la muestra pasó de temperatura ambiente a 1200 °C en cuestión de microsegundos, y luego se enfrió inmediatamente al detenerse el movimiento, afirma Ortega-Arroyo. En una muestra, vimos que la falla se movía aproximadamente 100 micras, lo que implica velocidades de deslizamiento de aproximadamente 10 metros por segundo. Se mueve muy rápido, aunque no dura mucho.

Los investigadores sospechan que procesos similares ocurren en terremotos reales de escala kilométrica.

«Nuestros experimentos ofrecen un enfoque integrado que proporciona una de las perspectivas más completas hasta la fecha sobre la física de las rupturas sísmicas en rocas», afirma Peč. «Esto aportará pistas para mejorar nuestros modelos sísmicos actuales y la mitigación de riesgos naturales».

Más información: Daniel Ortega-Arroyo et al., «Lab-Quakes»: Cuantificación del presupuesto energético completo de fallas de laboratorio a alta presión, AGU Advances (2025). DOI: 10.1029/2025av001683