Cinco ideas de geoingeniería polar muy publicitadas tienen muy pocas probabilidades de ayudar a las regiones polares y podrían perjudicar los ecosistemas, las comunidades, las relaciones internacionales y nuestras posibilidades de alcanzar el cero neto en 2050.
por Frontiers
Así lo indica una nueva evaluación, publicada en Frontiers in Science , que analizó cinco de las propuestas de geoingeniería más desarrolladas que actualmente se están considerando para su uso en la Antártida y el Ártico.
Las regiones polares albergan comunidades y ecosistemas frágiles, así como la mayor parte del hielo del planeta. Se han propuesto enfoques tecnológicos de geoingeniería para retrasar o abordar los impactos del cambio climático en estas regiones.
Sin embargo, este nuevo análisis concluye que cinco de las ideas de geoingeniería polar más publicitadas probablemente costarán miles de millones de dólares en su implementación y mantenimiento, a la vez que reducirán la presión sobre los responsables políticos y las industrias con altas emisiones de carbono para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. También se concluyó que es probable que estas propuestas presenten desafíos ecológicos, ambientales, legales y políticos adicionales.
Estas ideas suelen tener buenas intenciones, pero son erróneas. Como comunidad, los científicos e ingenieros del clima estamos haciendo todo lo posible para reducir los daños de la crisis climática; sin embargo, implementar cualquiera de estos cinco proyectos polares probablemente perjudicará a las regiones polares y al planeta, afirmó el autor principal, el profesor Martin Siegert, de la Universidad de Exeter.
«Si, en cambio, combinamos nuestros limitados recursos para abordar la causa en lugar de los síntomas, tenemos una buena oportunidad de alcanzar el cero neto y restaurar la salud de nuestro clima», afirmó la coautora Dra. Heidi Sevestre, de la Secretaría del Programa de Monitoreo y Evaluación del Ártico.
Las propuestas
Para realizar la nueva evaluación, los investigadores analizaron cinco propuestas de geoingeniería que han recibido la mayor atención hasta la fecha:
- Inyecciones de aerosoles estratosféricos (SAI): liberación de partículas que reflejan la luz solar, como aerosoles de sulfato, a la atmósfera para reducir el efecto de calentamiento del sol.
- Cortinas/muros marinos: estructuras flexibles y flotantes ancladas al fondo marino para evitar que el agua caliente llegue a las plataformas de hielo y las derrita.
- Gestión del hielo marino: bombear agua de mar sobre el hielo marino para espesarlo artificialmente o esparcir microesferas de vidrio sobre el hielo marino para aumentar su reflectividad.
- Extracción de agua basal: bombear agua subglacial desde debajo de los glaciares para ralentizar el flujo de la capa de hielo y reducir la pérdida de hielo.
- Fertilización oceánica: agregar nutrientes como hierro a los océanos polares para estimular la proliferación de fitoplancton, criaturas microscópicas que atraen carbono hacia las profundidades del océano cuando mueren.
Evaluaron cada propuesta en función de su probable alcance de implementación, eficacia, viabilidad, posibles consecuencias negativas, coste y los marcos de gobernanza existentes que permitirían una implementación oportuna y a gran escala. También evaluaron el atractivo potencial de cada propuesta para quienes desean evitar la reducción de emisiones.
Según la reseña:
Eficacia y viabilidad: Ninguna de las ideas se benefició actualmente de pruebas sólidas en condiciones reales. No se encontraron experimentos de campo sobre cortinas marinas ni sobre la reflexión del hielo marino; el SAI solo se había probado con modelos informáticos, los experimentos de fertilización oceánica no fueron concluyentes y la extracción de agua de los glaciares no se había demostrado más allá de perforaciones limitadas.
Los autores señalan que las regiones polares se encuentran entre los entornos laborales más hostiles del mundo, e incluso la logística más sencilla resulta difícil de implementar. Afirman que la escala de la geoingeniería polar requeriría una presencia humana en las regiones polares como nunca antes se había considerado, y afirman que muchas de las ideas no contemplan estos desafíos.
Consecuencias negativas: se encontró que cada una de las cinco ideas implicaba un riesgo de daño ambiental intrínseco, y que la gestión del hielo marino conlleva riesgos ecológicos particulares, como perlas de vidrio que oscurecen el hielo y bombas de agua que requieren una vasta infraestructura.
Los autores también encontraron que los riesgos de la SAI incluyen el agotamiento del ozono y el cambio del patrón climático global; las cortinas marinas corren el riesgo de perturbar los hábitats, las zonas de alimentación y las rutas de migración de los animales marinos, incluidas las ballenas, las focas y las aves marinas; la eliminación del agua de los glaciares corre el riesgo de contaminar los ambientes subglaciales con combustibles; y la fertilización de los océanos conlleva incertidumbre en cuanto a qué organismos prosperarán o declinarán, así como el potencial de desencadenar cambios en el ciclo químico natural de los océanos.
Costo: Los autores estiman que la instalación y el mantenimiento de cada propuesta costarán al menos 10 000 millones de dólares. Entre las más costosas se encuentran las cortinas marinas, con un costo proyectado de 80 000 millones de dólares a lo largo de 10 años para una estructura de 80 km. Advierten que estos costos probablemente estén subestimados, ya que es probable que aumenten una vez que se consideren las consecuencias, como los impactos ambientales y logísticos.
Gobernanza: Los autores no encontraron marcos de gobernanza existentes para regular la SAI ni la gestión del hielo marino. Las cortinas marinas y la extracción de agua de los glaciares se incluirían en las disposiciones del Tratado Antártico, mientras que la fertilización oceánica se considera contaminación marina y está restringida por las normas de las Naciones Unidas. Advierten que cada propuesta requeriría una amplia negociación política y la creación de nuevas estructuras e infraestructura de gobernanza.
Escala y cronograma: los autores concluyen que, incluso si las propuestas ofrecieran algún beneficio, ninguna puede implementarse en una escala suficiente ni con la suficiente rapidez para abordar la crisis climática dentro del tiempo limitado disponible.
Apaciguamiento de intereses creados: los autores concluyeron que todas las propuestas corren el riesgo de resultar atractivas para quienes buscan evitar la reducción de emisiones. Señalan que las afirmaciones sobre la gestión del hielo marino que preserva los derechos y entornos de los pueblos indígenas son engañosas, y enfatizan que solo una descarbonización rápida puede lograrlo sin introducir riesgos adicionales.
Recursos divididos
La geoingeniería es un tema divisivo entre los expertos y las comunidades afectadas. Algunos citan grandes incertidumbres sobre su eficacia, riesgos de consecuencias negativas y grandes desafíos legales y regulatorios. Otros advierten contra la desestimación de las investigaciones de prueba de concepto y argumentan que la geoingeniería podría ganar tiempo mientras el mundo reduce las emisiones.
Si bien los autores reconocen la importancia de la investigación exploratoria, afirman que continuar con estas cinco propuestas de geoingeniería polar podría desviar el enfoque y la urgencia del profundo cambio sistémico necesario para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Por lo tanto, argumentan que la geoingeniería corre el riesgo de dividir los recursos financieros y de investigación cuando el tiempo apremia.
«Se acerca la mitad del siglo, pero nuestro tiempo, dinero y experiencia se dividen entre esfuerzos de cero emisiones netas con base empírica y proyectos especulativos de geoingeniería», afirmó el profesor Siegert. «Esperamos poder eliminar las emisiones para 2050, siempre y cuando aunemos esfuerzos para alcanzar las cero emisiones».
Si bien la investigación puede ayudar a aclarar los posibles beneficios y desventajas de la geoingeniería, es crucial no sustituir la acción climática inmediata y basada en la evidencia por métodos aún no probados. Fundamentalmente, estos enfoques no deben desviar la atención de la urgente prioridad de reducir las emisiones e invertir en estrategias de mitigación de eficacia comprobada, afirmó el Dr. Sevestre.
Observan que, si bien su evaluación se centra en las zonas polares, otras ideas de geoingeniería, como el brillo de las nubes marinas y los reflectores solares espaciales, también necesitan evaluarse en función de estos criterios.
La buena noticia es que ya contamos con objetivos que sabemos que funcionarán. El calentamiento global probablemente se estabilizará dentro de los 20 años siguientes a que alcancemos el cero neto. Las temperaturas dejarían de subir, lo que ofrecería beneficios sustanciales para las regiones polares, el planeta y todas las formas de vida, afirmó el profesor Siegert.
Más información: Protección de las regiones polares frente a la geoingeniería peligrosa: una evaluación crítica de los conceptos propuestos y las perspectivas futuras, Frontiers in Science (2025). DOI: 10.3389/fsci.2025.1527393
