El 2 de marzo de 2022, los delegados de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente adoptaron una ambiciosa resolución para elaborar el texto de un nuevo tratado para finales de 2024 que ponga fin a la contaminación por plásticos. Tras 24 días de negociación formal entre casi 200 países, repartidos en reuniones en Perú, Francia, Kenia y Canadá, la quinta y última reunión de negociación está a punto de celebrarse en Busan (Corea del Sur). Es un momento decisivo. Hay que llegar a un acuerdo o se podría perder la oportunidad de emprender acciones globales para abordar la contaminación por plásticos.
Por Steve Fletcher
Durante la última década, he estudiado las medidas internacionales para abordar la contaminación por plásticos. Durante este tiempo, he sido testigo de un notable crecimiento de los desechos plásticos : se calcula que cada año se desechan 400 millones de toneladas . La contaminación por plásticos es ahora omnipresente .
La cuestión de la contaminación por plásticos ha cobrado protagonismo en la agenda pública y política de una forma que pocos podrían haber previsto. La acción global siempre ha sido la pieza faltante en el panorama, ya que la economía de los plásticos trasciende las fronteras nacionales y las acciones en una jurisdicción, si bien son beneficiosas a nivel local, tienden a no abordar los patrones de contaminación globales.
Para hacer frente a la contaminación por plásticos, es necesario un cambio en toda la economía de los plásticos, que debería centrarse en los sistemas de reutilización y recarga , que reducen la necesidad de nuevos productos plásticos y la sustitución de los plásticos por otros materiales menos contaminantes o nocivos.
Con mi equipo de investigadores de políticas, he asistido a las últimas tres reuniones de negociación del tratado sobre plásticos como observador para evaluar el progreso hacia un tratado global . En su mayor parte, el progreso ha sido lento, en gran medida debido a las tácticas dilatorias y de bloqueo de unos pocos países que dependen de las industrias de combustibles fósiles. La presión ejercida por la industria petroquímica frustra aún más el progreso. Dado el ajustado plazo para acordar el tratado, me preocupa que no se llegue a ningún acuerdo.
Tres prioridades
Las negociaciones finales deben incluir tres cosas.
Una prioridad inmediata es acordar las reglas que rigen la adopción de decisiones en las negociaciones entre los Estados miembros, conocidas como «reglas de procedimiento». En la actualidad, las decisiones se adoptan por consenso, lo que significa que todas las delegaciones deben estar de acuerdo antes de que se tome una decisión.
Dadas las posiciones arraigadas de algunos países, es poco probable que la adopción de decisiones por consenso dé lugar a un acuerdo rápido, ya que las posiciones de algunas naciones son muy diferentes. Las reglas de procedimiento deben incluir un mecanismo de votación, de modo que cuando haya un acuerdo decisivo entre la mayoría de las naciones, se pueda adoptar una decisión y avanzar, cuando no se pueda llegar a un consenso.
El segundo problema crítico es el financiero. La contaminación por plásticos es un problema que enfrentan con mayor agudeza los países de ingresos bajos y medios . Es probable que el tratado sobre plásticos solo sea eficaz si hay fondos suficientes para que los países más afectados por la contaminación por plásticos puedan tomar medidas.
Como se ha visto en el debate sobre el clima , la financiación es un tema muy polémico y plantea cuestiones críticas, como quién pagará por los problemas que ya ha causado la contaminación por plásticos y las nuevas medidas para abordarla, además de cómo los países que apoyan pueden proporcionar la tecnología y la formación necesarias.
El papel del sector privado también es importante en la economía de los plásticos, y se están llevando a cabo debates sobre opciones innovadoras de financiación privada para apoyar la aplicación del tratado. Para que el tratado sea creíble, es esencial llegar a un acuerdo sobre los términos generales de un mecanismo de financiación para su aplicación.
El tratado también debe centrarse en las medidas que tengan más probabilidades de reducir la contaminación por plásticos. Hay pruebas claras de que reducir la producción de polímeros plásticos primarios reduce la contaminación por plásticos de forma más eficiente y eficaz.
El plástico se produce a tal ritmo que resulta imposible que los sistemas de gestión de residuos puedan seguir el ritmo. Por ello, un tratado centrado en la gestión de residuos no reducirá la contaminación por plástico de forma significativa. Solo frenando la producción de plástico se podrá detener la avalancha de residuos plásticos.
Por supuesto, hay muchos otros elementos importantes que se deben acordar durante las negociaciones. Se deben establecer criterios para identificar los plásticos problemáticos, innecesarios y evitables que las empresas deberían dejar de fabricar. Los plásticos problemáticos tienen efectos nocivos para la salud humana o el medio ambiente, por lo que cualquier sustancia química preocupante debe eliminarse de los materiales y productos plásticos. Los plásticos innecesarios son aquellos que tienen una función que se considera no esencial, mientras que los plásticos evitables tienen una función esencial pero podrían reemplazarse por una alternativa sin plástico.
Es necesario eliminar los subsidios a los plásticos vírgenes que hacen que los productos de un solo uso resulten tan atractivos económicamente. Cualquier cambio en la economía de los plásticos que genere este tratado también debe beneficiar a los trabajadores del sector informal de los residuos.
Esta semana es crucial para la relación del mundo con los plásticos. Las personas y el planeta dependen de ello.
Este artículo se publica nuevamente en The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .
