En esta era de desinformación desenfrenada, el papel de los verificadores de datos es cada vez más importante. Sin embargo, la práctica es relativamente poco estudiada.
por la Universidad de Kansas
Una investigación de la Universidad de Kansas ha analizado cómo los verificadores de hechos en cuatro países practican el oficio en relación con el polémico tema del cambio climático. Además de descubrir que los verificadores de hechos en todo el mundo tienen diferentes enfoques, los investigadores sugieren las formas más efectivas de abordar la práctica para brindar información precisa, confiable y fácil de entender al público.
El equipo de investigación de KU analizó casi 500 ejemplos de verificación de información sobre el cambio climático de los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y Australia realizados entre 2015 y 2019. Descubrieron que las verificaciones se centraron principalmente en cuatro aspectos del cambio climático: existencia, Causas, impactos y soluciones. Los ejemplos más efectivos proporcionaron información visual , citaron fuentes y brindaron información concisa para el público, según los investigadores.
«La verificación de hechos se ve como una forma de aclarar cualquier duda sobre la información sobre el cambio climático. Desde aproximadamente 2016, se ha arraigado en muchos países, ya que hemos visto una desinformación desenfrenada sobre el tema», dijo Hong Tien Vu, profesor asociado de periodismo. y comunicaciones masivas en KU, el autor principal del estudio. «La gente asocia en gran medida la verificación de hechos con los medios de comunicación. Debido a que a menudo no tenemos buenas pautas sobre cómo ejercer la profesión, es importante observar cómo se practica en diferentes países».
El estudio, coescrito con Annalise Baines y Nhung Nguyen, candidatos a doctorado en periodismo y comunicaciones de masas en KU, se publicó en la revista Journalism & Mass Communication Quarterly.
El análisis mostró que entre los cuatro aspectos de la verificación de hechos sobre el cambio climático, en los Estados Unidos, la mayoría de los casos evaluaron afirmaciones sobre si el cambio climático realmente existía. Las instancias australianas fueron con mayor frecuencia afirmaciones de verificación de hechos sobre soluciones. En el Reino Unido, la mayoría de las instancias consideraron el impacto. En general, alrededor de una cuarta parte de las afirmaciones verificadas se referían a su existencia, nuevamente con la mayoría provenientes de los Estados Unidos, y alrededor del 22 % se referían a los efectos del cambio climático.
«Eso refleja bastante bien lo que vemos en la discusión pública aquí, la división sobre si el cambio climático existe», dijo Vu. «Diría que eso nos dice que, en EE. UU., el tema es más controvertido, es muy polémico. Muestra que todavía estamos en las primeras etapas para encontrar un acuerdo, todavía hay mucha negación, lo que significa que más tiempo para adaptarse y desarrollar un plan para mitigar el cambio climático».
Además de los tipos de reclamos verificados, el estudio analizó quién estaba haciendo el reclamo. Los individuos, principalmente políticos, seguidos de empresas/corporaciones y publicaciones en redes sociales, fueron las fuentes de información más comunes que se revisaron. Aparte de Alemania, donde se realizaron la mayoría de los controles para verificar la información de las redes sociales, la gran mayoría de las afirmaciones fueron realizadas por políticos.
«Encontramos que la mayoría de las afirmaciones que se verificaron fueron hechas por políticos, alrededor del 81%. Eso sugiere que los servicios de verificación de hechos tienden a pasar la mayor parte de su tiempo en un rol de vigilancia, verificando las afirmaciones hechas por los políticos», dijo Vu.
La mayoría de las afirmaciones que se verificaron se originaron en los Estados Unidos, ya que más de 300 de las casi 500 instancias de verificación de hechos tuvieron lugar aquí.
Además de analizar qué tipos de afirmaciones se verificaron y dónde, los investigadores examinaron cómo los verificadores de hechos presentaron su información. Argumentan que las presentaciones más efectivas incluían información visual, resúmenes concisos de sus respuestas, documentación de sus fuentes y un veredicto claro sobre si una afirmación era verdadera, falsa o engañosa.
La accesibilidad es clave, ya que las personas a menudo no tienen tiempo para leer documentos extensos adicionales cuando se encuentran con información de la que pueden dudar, dijo Vu. Y si lo hacen, debe ser información que las personas puedan entender y compartir de manera transparente su fuente. La mayoría de las instancias de verificación de hechos proporcionaron sus fuentes, incluidos enlaces a más información.
«Descubrimos que más de la mitad de los elementos incluían un veredicto visualmente accesible, que es más de lo que pensé que sería, pero eso también significa que encontramos que el 37 % no tenía contenido visual», dijo Vu. «Esperamos que el contenido de verificación de hechos siempre incluya un contexto visual y veredictos claros para ayudar a las personas a comprender».
Los investigadores esperan aprovechar la investigación mediante la realización de un análisis de datos masivos sobre el papel de la verificación de hechos en relación con la pandemia de COVID-19. A medida que el papel de la verificación de hechos se vuelve más importante, esperan expandir su investigación para cubrir cómo los verificadores de hechos de diferentes partes del mundo hacen su trabajo.
Comprender mejor cómo la verificación de hechos aborda temas importantes como la pandemia y el cambio climático en diferentes lugares del mundo puede ayudar a trabajar hacia el consenso sobre la acción y ayudar a mejorar la práctica en sí.
«Necesitamos pensar en cómo podemos hacer llegar información precisa al público», dijo Vu. «Si la verificación de hechos es parte de eso, debe llegar a las audiencias de una mejor manera. El propósito práctico aquí es ayudar a los verificadores de hechos a comprender la mejor manera de realizar sus servicios y desacreditar las falsedades y la información errónea al proporcionar información clara y precisa. «
Más información: Hong Tien Vu et al, Fact-checking Climate Change: An Analysis of Claims and Verification Practices by Fact-checkers in Four Countries, Journalism & Mass Communication Quarterly (2022). DOI: 10.1177/10776990221138058
