Un consejo de distrito en Inglaterra ha aprobado una moción para otorgar a su río local el derecho a fluir libremente, a estar libre de contaminación y a disfrutar de su biodiversidad autóctona. Esta iniciativa del Consejo de Distrito de Lewes, en East Sussex, para reconocer los derechos fundamentales del río Ouse es la primera de este tipo en el Reino Unido.
por Oluwabusayo Wuraola
El Ouse (que no debe confundirse con los ríos más grandes del mismo nombre en Yorkshire y East Anglia) fluye hacia el sur durante 35 millas hasta el Canal de la Mancha y sufre los problemas habituales que afectan a muchos ríos del Reino Unido: contaminación química, vertido de aguas residuales, etc.
Como académico jurídico que investiga precisamente este tipo de derechos, me emocionó ver las noticias de Lewes (aunque las mociones del consejo, en última instancia, no puedan invalidar las leyes nacionales). Pero simplemente otorgarle derechos a un río no es suficiente. Ahora debemos pensar en quién defenderá realmente estos derechos.
Esto puede implicar designar a alguien que represente los derechos del río. Quiénes son estos representantes y su visión de la naturaleza y la conservación pueden ser tan importantes como la concesión de estos derechos en primer lugar.
Designar representantes que se preocupen por sus propios intereses personales y patrimoniales sería un grave error, como lo sería designar a cualquiera que priorice los derechos de los humanos a un medio ambiente saludable por sobre un derecho más intrínseco de la naturaleza (recuerde: la idea es que el río Ouse tiene derechos en sí mismo y no debería necesitar demostrar su valor a los humanos).
A medida que a más ríos, lagos, bosques y demás se les concedan derechos como al Ouse, necesitaremos formar un ejército de personas dispuestas a representar los derechos de la naturaleza.
Las entidades naturales deberían tener derechos legales
El profesor de derecho Christopher Stone fue pionero en el concepto de los derechos de la naturaleza en la década de 1970. Argumentó que las entidades naturales, como los ríos o los bosques, deberían tener derechos legales y que se debería designar un «guardián» o representante para defender esos derechos ante los tribunales cuando se vean amenazados.
Algunos sistemas jurídicos han adoptado este modelo. Por ejemplo, en Nueva Zelanda, se otorgó personalidad jurídica al río Whanganui y se designaron dos «rostros humanos» para actuar y hablar en su nombre. Sus funciones se describen en una ley de 2017 , que especifica que estos representantes deben poseer las habilidades, los conocimientos y la experiencia necesarios para defender eficazmente los derechos del río.
Pero aun cuando los derechos de la naturaleza se consideran en muchos países, aún se considera poco quién los representará eficazmente. Por ejemplo, en 2008, Ecuador se convirtió en el primer país en reconocer los derechos de la naturaleza en su constitución . Sin embargo, la constitución establece que «todas las personas» son representantes de los derechos de la naturaleza. Esto es simplemente impráctico: no podemos esperar que todos los ciudadanos se preocupen realmente por los derechos de la naturaleza.
Los esfuerzos por aplicar los derechos de la naturaleza en Ecuador han fracasado con frecuencia. Las impugnaciones legales pueden politizarse en gran medida y existe poca infraestructura legal más allá de los principios constitucionales generales .
Por ejemplo, en un caso presentado después de que los constructores de carreteras vertieran materiales en el río Vilcabamba , los demandantes afirmaron representar a la naturaleza ante el tribunal. Sin embargo, no defendían genuinamente los derechos del río; su principal preocupación era proteger sus propiedades río abajo.
Una perspectiva ecocéntrica
En última instancia, defender los derechos de la naturaleza ante los tribunales será una lucha si la naturaleza en cuestión —el río, el bosque o el lago— no está representada por alguien con una perspectiva ecocéntrica. Esto significa priorizar el valor intrínseco de la naturaleza misma, en lugar de centrarse en cómo puede servir a los intereses humanos.
Los defensores ecocéntricos han demostrado ser los defensores más eficaces de los derechos de la naturaleza en numerosos casos judiciales. Por ejemplo, en demandas relacionadas con el bosque nuboso Los Cedros de Ecuador y sus ecosistemas marinos , los argumentos ecocéntricos contribuyeron a obtener protecciones legales más sólidas e incluso inspiraron a los tribunales a otorgar mayores derechos a la naturaleza.
Uno de los marcos jurídicos más comunes implica designar a «todas las personas», «una persona» o «un residente» como representantes o protectores. Por ejemplo, la Ley Nacional del Medio Ambiente de Uganda de 2019 establece que cualquier persona tiene derecho a interponer una demanda ante un tribunal «por cualquier violación de los derechos de la naturaleza».
De manera similar, la ciudad de Toledo, Ohio, intentó introducir la Carta de Derechos del Lago Erie , que establecía que la ciudad o cualquier residente podía actuar en nombre del ecosistema del lago. (Esta ley fue declarada inconstitucional por un tribunal federal en 2020 y no se convirtió en ley).
Una representación tan amplia puede reducir la eficacia de estas protecciones legales. Esto es lo que Stone, el profesor de derecho, imaginó en la década de 1970: los representantes deberían recibir formación para considerar la naturaleza como un valor intrínseco —la razón misma por la que se le otorgan derechos— y protegerla sobre esa base.
Hay algunos ejemplos prometedores. Por ejemplo, se designaron guardianes para proteger el río Magpie en Canadá, tras obtener su personería jurídica en 2022. Sus responsabilidades incluyen participar, en nombre del propio río, en cualquier consulta sobre proyectos que puedan afectarlo.
Cuando también se concedieron derechos legales al río Atrato en Colombia, el tribunal exigió la formación de una comisión (con representantes del Estado y de las comunidades locales) para capacitar y supervisar el trabajo de los guardianes.
Las iniciativas para otorgar derechos a la naturaleza son prometedoras. Pero desde Colombia hasta Canadá y Sussex, necesitaremos un ejército entero de protectores de la naturaleza para que esos derechos se hagan efectivos.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
