Las corporaciones más grandes del mundo han causado 28 billones de dólares en daños climáticos, según estima un nuevo estudio como parte de un esfuerzo para facilitar que las personas y los gobiernos exijan a las empresas responsabilidades financieras, como lo han hecho los gigantes del tabaco.
por Seth Borenstein
Un equipo de investigación del Dartmouth College calculó la contaminación estimada causada por 111 empresas, y más de la mitad de la cifra total en dólares provino de 10 proveedores de combustibles fósiles: Saudi Aramco, Gazprom, Chevron, ExxonMobil, BP, Shell, National Iranian Oil Co., Pemex, Coal India y la British Coal Corporation.
A modo de comparación, 28 billones de dólares son apenas menos que la suma de todos los bienes y servicios producidos en Estados Unidos el año pasado.
Encabezando la lista, Saudi Aramco y Gazprom han causado cada una poco más de 2 billones de dólares en daños por calor a lo largo de las décadas, según calculó el equipo en un estudio publicado el miércoles en la revista Nature . Los investigadores calcularon que cada 1% de los gases de efecto invernadero emitidos a la atmósfera desde 1990 ha causado 502 000 millones de dólares en daños solo por calor, lo que no incluye los costos generados por otros fenómenos meteorológicos extremos como huracanes, sequías e inundaciones.
La gente habla de hacer que quienes contaminan paguen, y a veces incluso los llevan a los tribunales o aprueban leyes destinadas a controlarlos.
El estudio busca determinar los vínculos causales que subyacen a muchas de estas teorías de responsabilidad, según su autor principal, Christopher Callahan, quien realizó el trabajo en Dartmouth pero ahora es científico de sistemas terrestres en la Universidad de Stanford. La firma de investigación Zero Carbon Analytics contabiliza 68 demandas presentadas a nivel mundial por daños causados por el cambio climático, más de la mitad de ellas en Estados Unidos.
«Todos se hacen la misma pregunta: ¿Qué podemos afirmar realmente sobre quién ha causado esto?», dijo Justin Mankin, climatólogo de Dartmouth y coautor del estudio. «Y esto se reduce a una cuestión termodinámica: ¿podemos atribuir los riesgos climáticos y/o sus daños a emisores específicos?»
La respuesta es sí, dijeron Callahan y Mankin.
Los investigadores comenzaron con las emisiones finales conocidas de los productos —como la gasolina o la electricidad de las centrales eléctricas de carbón— producidos por las 111 mayores empresas orientadas al carbono, remontándose hasta 137 años, ya que ese es el período más antiguo que alcanzan los datos de emisiones de las empresas, y el dióxido de carbono permanece en el aire durante mucho más tiempo. Utilizaron 1000 simulaciones informáticas diferentes para traducir esas emisiones en cambios en la temperatura superficial media global de la Tierra, comparándola con un mundo sin las emisiones de esa empresa.
Utilizando este enfoque, determinaron que la contaminación de Chevron, por ejemplo, ha elevado la temperatura de la Tierra en 0,045 grados Fahrenheit (0,025 grados Celsius).
Los investigadores también calcularon en qué medida la contaminación de cada empresa contribuyó a los cinco días más calurosos del año utilizando 80 simulaciones por computadora más y luego aplicando una fórmula que conecta la intensidad del calor extremo con los cambios en la producción económica.
Este sistema se basa en las técnicas establecidas que los científicos han estado utilizando durante más de una década para atribuir fenómenos climáticos extremos, como la ola de calor de 2021 en el noroeste del Pacífico, al cambio climático.
Mankin afirmó que, en el pasado, se discutía: «¿Quién puede afirmar que mi molécula de CO₂ contribuyó a estos daños y no cualquier otra?». Añadió que su estudio «dejó muy claro que el velo de la negación plausible ya no existe científicamente. De hecho, podemos rastrear los daños hasta los principales emisores».
Shell declinó hacer comentarios. Aramco, Gazprom, Chevron, Exxon Mobil y BP no respondieron a las solicitudes de comentarios.
«Todos los métodos que utilizan son bastante robustos», afirmó Friederike Otto, climatóloga del Imperial College de Londres y directora de Atribución Meteorológica Mundial, un grupo de científicos que realizan estudios de atribución rápida para determinar si el cambio climático agrava fenómenos meteorológicos extremos específicos y, de ser así, en qué medida. Otto no participó en el estudio.
«En mi opinión, sería positivo que este enfoque fuera adoptado más por diferentes grupos. Al igual que con la atribución de eventos, cuantos más grupos lo implementen, mejor será la ciencia y mejor sabremos qué influye y qué no», afirmó Otto. Hasta el momento, ninguna demanda por responsabilidad climática contra un importante emisor de carbono ha prosperado, pero quizá demostrar la abrumadora solidez de la evidencia científica pueda cambiar esta situación, añadió.
En el pasado, los daños causados por empresas individuales se perdían en el ruido de los datos, por lo que no se podían calcular, dijo Callahan.
«Hemos llegado a un punto en la crisis climática en el que los daños totales son tan inmensos que las contribuciones del producto de una sola empresa pueden ascender a decenas de miles de millones de dólares al año», afirmó Chris Field, científico climático de la Universidad de Stanford que no participó en la investigación.
«Este es un buen ejercicio y una prueba de concepto, pero hay tantas otras variables climáticas que las cifras que Callahan y Mankin obtuvieron son probablemente una subestimación enorme del daño que las empresas realmente han causado», dijo Michael Mann, un científico climático de la Universidad de Pensilvania que no participó en el estudio.
Más información: Christopher W. Callahan et al., Carbon majors and the scientific case for climate liability, Nature (2025). DOI: 10.1038/s41586-025-08751-3
