Científicos han advertido que un nuevo informe del Gobierno británico sobre la pérdida de biodiversidad global y la seguridad nacional corre el riesgo de distorsionar la evidencia y promover políticas ineficaces al presentar la degradación ecológica y sus impactos en la migración como una amenaza para la seguridad.
por la Universidad de East Anglia
El informe, titulado «Pérdida de biodiversidad global, colapso de los ecosistemas y seguridad nacional», se publicó a principios de 2026 y sostiene que la aceleración de la pérdida de biodiversidad y el colapso de los ecosistemas representan amenazas crecientes para la seguridad del Reino Unido.
En un artículo publicado en la revista PLOS Climate , investigadores de la Universidad de East Anglia (UEA) y la Universidad de Exeter celebran la atención que se presta a la biodiversidad y la pérdida de naturaleza. Sin embargo, señalan que el informe, que analiza el cambio ambiental y la pérdida de biodiversidad —junto con los impactos climáticos— desde la perspectiva de la seguridad nacional, podría dar lugar a acciones y políticas poco efectivas.
Los intentos anteriores de presentar los problemas climáticos como riesgos para la seguridad a menudo se basaban en afirmaciones causales simplificadas, desplazaban la autoridad hacia los organismos militares y fronterizos en la formulación de políticas y, en última instancia, no lograron motivar una acción climática constructiva.
En cambio, en ocasiones provocaron reacciones políticas adversas o políticas migratorias restrictivas. Los investigadores advierten que esta estrategia conlleva el riesgo de repetir los problemas asociados con la securitización del cambio climático.
Intentar impulsar la acción presentando cualquier problema ambiental como una amenaza a la seguridad para obtener resultados positivos crea sus propios riesgos, ya que se basa en «fundamentos éticamente cuestionables» y, a menudo, en pruebas demasiado simplificadas.
Preocupación por las reclamaciones de migración
Los investigadores destacan la migración como una debilidad importante en el análisis del informe, argumentando que las pruebas no respaldan las afirmaciones de que la pérdida de biodiversidad impulsará una migración internacional a gran escala hacia el Reino Unido.
Décadas de investigación empírica demuestran que la mayor parte de la migración vinculada al medio ambiente es de corta distancia y se produce dentro de los mismos países o regiones vecinas, no a través de continentes.
El Dr. Mark Tebboth, de la Escuela de Desarrollo Global de la UEA y autor principal del artículo de opinión, dijo: «La pérdida de biodiversidad y el colapso de los ecosistemas se reconocen, con razón, como graves riesgos globales, y el informe del Gobierno del Reino Unido plantea una cuestión importante y oportuna sobre las implicaciones para la seguridad de la aceleración de la degradación ecológica.»
Sin embargo, no logra presentar un vínculo causal creíble entre la pérdida de biodiversidad y la migración hacia el Reino Unido. La migración vinculada a factores ambientales se traduce directamente en impactos en la seguridad del Reino Unido, pero la evidencia actual no respalda esta suposición.
«Confundir el estrés ambiental con los riesgos para la seguridad nacional conduce a conclusiones especulativas, desvía la atención de las amenazas reales y malgasta los recursos.»
Los investigadores afirman que el informe también exagera las pruebas al promover una afirmación mal fundamentada y tergiversada según la cual un aumento del 1 % en la inseguridad alimentaria conlleva un aumento del 1,9 % en la migración.
Esa cifra proviene de un informe no revisado por pares, basado en un estudio del Programa Mundial de Alimentos de 2017. El estudio original analizaba los flujos de refugiados derivados de conflictos armados, no la migración general ni la pérdida de biodiversidad. Según los investigadores, aplicarla a las tendencias migratorias futuras es «inapropiado».
Riesgos de la lente de seguridad que limitan las respuestas
«Entre las medidas positivas para fomentar la resiliencia se incluyen apoyar a los agricultores para que eviten la inseguridad alimentaria mediante una producción de alimentos en armonía con la naturaleza; evitar el desarrollo urbano en llanuras aluviales para crear espacio para el agua y la naturaleza; y acelerar la acción climática para evitar las consecuencias de un cambio climático descontrolado», afirmó el Dr. Tebboth, profesor asociado de Medio Ambiente y Desarrollo Global.
«Pero convertir la pérdida de biodiversidad en un asunto de seguridad genera un entorno político en el que ciertas voces dentro del gobierno, como las de las agencias de defensa y fronteras, pueden influir desproporcionadamente en las respuestas gubernamentales. Esto margina a las instituciones más capacitadas para abordar el deterioro ecológico, la fragilidad de los sistemas alimentarios y la resiliencia de las comunidades.»
Los autores también advierten que las narrativas centradas en la seguridad tienden a generar los peores escenarios posibles, como el desplazamiento masivo, escenarios que no están respaldados por la evidencia actual.
Dar demasiada importancia a estos riesgos puede ocultar los riesgos más significativos y empíricamente comprobados para el Reino Unido asociados con la pérdida de biodiversidad, incluyendo la erosión de los medios de subsistencia y los sistemas alimentarios, las presiones de gobernanza en regiones con problemas ambientales y la creciente vulnerabilidad de las poblaciones que pueden ser incapaces de desplazarse o adaptarse.
Se aboga por políticas basadas en evidencia y no securitizadas.
El equipo advierte que las afirmaciones infundadas sobre desplazamientos masivos corren el riesgo de distorsionar el debate nacional y podrían llevar al Reino Unido a tomar decisiones políticas contraproducentes.
«Si bien la pérdida de biodiversidad y el colapso de los ecosistemas son, sin duda, importantes amenazas globales, sostenemos que el Reino Unido debe basar sus evaluaciones nacionales de riesgo en pruebas rigurosas en lugar de modelos deterministas o proyecciones migratorias especulativas», dijo el Dr. Tebboth.
Las políticas deben centrarse en proteger y restaurar los ecosistemas fundamentales para la seguridad alimentaria, apoyar la gobernanza y la capacidad de adaptación en las regiones vulnerables, e invertir en sistemas de alerta temprana que monitoreen los medios de subsistencia y el estrés ecológico. Deben evitar afirmaciones infundadas sobre desplazamientos masivos provocados por la disminución de la biodiversidad.
Detalles de la publicación
Riesgos y limitaciones de un enfoque de securitización de las crisis de la naturaleza y la biodiversidad: Lecciones del cambio climático, PLOS Climate (2026). DOI: 10.1371/journal.pclm.0000873
