Mientras los efectos peligrosos del cambio climático siguen empeorando , también están aumentando los esfuerzos legales para abordar una variedad de cuestiones ambientales.
Por Dana Zartner
Los titulares de todo el mundo promocionan muchas de estas acciones legales: la ley climática de Corea del Sur viola los derechos de las generaciones futuras ; Ucrania es la zona cero en la batalla por la ley de ecocidio ; París quiere otorgarle personalidad jurídica al río Sena ; y un tribunal de Montana dictamina que los niños tienen derecho a un medio ambiente saludable , por nombrar algunos ejemplos recientes.
Como abogado ambientalista , observo que la mayoría de estas demandas utilizan una de las cinco estrategias legales desarrolladas en las últimas dos décadas. Estos enfoques varían según quién interpone la demanda, contra quién y si la perspectiva legal subyacente se basa en la protección de los derechos humanos o de los derechos del medio ambiente. Pero todos comparten un enfoque innovador para proteger la vida en este planeta.
1. Derecho a un medio ambiente sano
En 2022, las Naciones Unidas declararon que los seres humanos tienen « derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible … esencial para proteger la vida, el bienestar y la dignidad humana». Más de 150 países cuentan con declaraciones similares en sus constituciones o leyes, a menudo junto con la protección de otros derechos humanos, como la educación y la atención médica .
Estos derechos pertenecen a los seres humanos, por lo que las personas pueden demandar por presuntas violaciones. Normalmente, demandan a una o más agencias gubernamentales , cuya responsabilidad es proteger los derechos humanos.
Un caso reciente que utilizó este enfoque fue Held contra Montana , en el que un grupo de jóvenes ganó en 2024 una demanda contra el estado de Montana por violar el derecho a un medio ambiente limpio y saludable, consagrado en la constitución estatal . La Corte Suprema del estado dio la razón a los demandantes y anuló una ley que prohibía considerar los efectos climáticos al evaluar propuestas de extracción de combustibles fósiles. Casos similares se han presentado en Estados Unidos y otros países del mundo.
2. Los derechos de las generaciones futuras
Un concepto jurídico denominado «equidad intergeneracional» se basa en la idea de que las generaciones actuales deben » utilizar y conservar responsablemente los recursos naturales para beneficio de las generaciones futuras «. Codificado por primera vez en el derecho internacional en la Declaración de Estocolmo de 1972 , este principio ha ganado popularidad en las últimas décadas. Organizaciones internacionales y gobiernos nacionales lo han consagrado en la legislación.
Centradas en los derechos humanos, estas leyes permiten a personas y grupos presentar demandas, generalmente contra gobiernos, por permitir actividades que alteran el medio ambiente de forma que perjudicarán a las generaciones futuras. Un caso conocido que se basó en este principio jurídico es Generaciones Futuras vs. Ministerio del Ambiente y Otros , en el que un tribunal colombiano, en 2018, dio la razón a los jóvenes que habían demandado, al determinar que la tolerancia del gobierno colombiano a la » deforestación desenfrenada en la Amazonía » violaba el pacto de equidad intergeneracional.
3. Responsabilidad del gobierno
Otro enfoque centrado en el ser humano es la doctrina del fideicomiso público, que establece “ que ciertos recursos naturales y culturales se preservan para uso público ” y que los gobiernos tienen la responsabilidad de protegerlos para beneficio de todos .
Si bien el concepto de «fideicomiso público» existe desde hace tiempo en el derecho, recientemente se ha utilizado para demandar a los gobiernos por su incapacidad para abordar el cambio climático y otras formas de degradación ambiental. En el caso de la Fundación Urgenda contra el Estado de los Países Bajos , un tribunal neerlandés dictaminó en 2019 que el gobierno tiene la responsabilidad de mitigar los efectos del cambio climático debido a la «gravedad de sus consecuencias y al gran riesgo de que se produzca». Desde la decisión, el gobierno neerlandés ha buscado reducir las emisiones eliminando gradualmente el uso del carbón, aumentando la dependencia de las energías renovables y aspirando a alcanzar la neutralidad de carbono para 2050.
La responsabilidad del gobierno por la confianza pública también fue la base del caso Juliana contra EE. UU. , en el que un grupo de jóvenes demandó al gobierno estadounidense por violar la confianza pública al no hacer lo suficiente para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. La Corte Suprema de EE. UU. finalmente denegó la apelación del fallo de un tribunal inferior , pero la falta de una decisión específica del máximo tribunal del país ha dado esperanza a nuevos casos, que siguen presentándose con base en el mismo principio.
4. Derechos de la naturaleza
Los derechos de la naturaleza son una de las estrategias jurídicas ambientales de mayor crecimiento en la última década. Desde que Ecuador reconoció los derechos de la Pachamama , nombre quechua de la Madre Tierra, en su Constitución en 2008, se han promulgado más de 500 leyes sobre los derechos de la naturaleza en todo el mundo.
El principio reconoce los derechos legales de las entidades naturales , como ríos, montañas, ecosistemas o incluso algo tan específico como el arroz silvestre . Las leyes que otorgan estos derechos no se centran en los humanos, sino en la naturaleza misma, y a menudo incluyen la afirmación de que la entidad natural tiene derecho a existir y persistir .
Las leyes establecen un mecanismo para que la entidad natural, ya sea a través de un grupo específico con tutela legal o mediante otras iniciativas comunitarias, se proteja mediante la interposición de demandas judiciales. En el caso colombiano de 2018, el tribunal determinó que el ecosistema amazónico tiene derechos que deben ser respetados y protegidos.
De igual manera, en Bangladesh , en 2019, los tribunales reconocieron los derechos de todos los ríos del país, exigiendo, entre otras cosas, detener el desarrollo perjudicial en los ríos que bloquean su cauce natural. El tribunal también creó una comisión para actuar como guardianes legales de los ríos del país.
5. Definiendo un nuevo delito: el ecocidio
En 2024, los gobiernos de Vanuatu, Fiyi y Samoa propusieron formalmente que la comunidad internacional reconociera un nuevo delito en el derecho internacional . Denominado » ecocidio «, este principio adopta un enfoque centrado en la naturaleza e incluye cualquier acto ilícito cometido a sabiendas de que existe una probabilidad sustancial de causar daños graves, generalizados o a largo plazo al medio ambiente.
Dicho de otro modo, lo que el genocidio es para los humanos, el ecocidio lo es para la naturaleza. Se propone como una adición al Estatuto de Roma de 2002 , que creó la Corte Penal Internacional para juzgar los crímenes de guerra, el genocidio y los crímenes de lesa humanidad.
Si bien la idea es relativamente nueva, además de los esfuerzos internacionales, varios países, como Vietnam, Francia, Chile y Ucrania, han incorporado el ecocidio a sus leyes. Un fiscal ucraniano investiga actualmente la destrucción de una presa en junio de 2023 en una zona del país ocupada por Rusia como un posible delito de ecocidio, debido a las inundaciones generalizadas y la destrucción del hábitat resultantes.
La Unión Europea también ha incorporado el ecocidio en su Directiva sobre delitos ambientales , que se aplica a todos los países miembros de la UE, proporcionándoles un mecanismo para escuchar demandas por ecocidio en sus tribunales nacionales.
Usando estas ideas
Cada uno de estos conceptos legales tiene el potencial de aumentar la protección del medio ambiente y de sus habitantes. Sin embargo, determinar qué estrategia tiene mayores probabilidades de éxito depende de las particularidades de la legislación y el sistema legal vigentes en cada comunidad.
Todas estas estrategias legales tienen un papel en la lucha por proteger y preservar el medio ambiente como un ser vivo integral e interdependiente que es de vital importancia para nosotros como seres humanos, pero también por derecho propio.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .
