Abordar el cambio climático de forma aislada podría tener consecuencias perjudiciales y no deseadas para la naturaleza y otras crisis planetarias, advirtió un organismo internacional de expertos.
La pérdida de biodiversidad, la inseguridad hídrica y alimentaria , los riesgos para la salud y el cambio climático están todos interconectados de maneras que se amplifican entre sí y aceleran sus devastadores impactos globales.
Pero los esfuerzos actuales para abordar estos cinco desafíos a menudo son aislados y contraproducentes, ya que solucionan un problema mientras agravan el otro, señaló la Plataforma Intergubernamental sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) en un informe histórico publicado el martes.
La profesora Paula Harrison, del Centro de Ecología e Hidrología del Reino Unido y copresidenta del informe, dijo: «Tienen diferentes instituciones y departamentos que trabajan de forma aislada unos de otros y esto puede dar lugar a objetivos conflictivos, ineficiencias, incentivos y costos perversos y también consecuencias no deseadas».
Hablando antes de la publicación del informe el martes, citó la práctica cada vez más común de plantar árboles para capturar carbono en el Reino Unido, lo que puede afectar negativamente áreas como el agua, la biodiversidad y los alimentos si no se hace con cuidado.
«Si sólo abordáramos el cambio climático, se podrían plantar árboles de crecimiento muy rápido y con una estructura muy densa, que literalmente estuvieran ahí secuestrando carbono», dijo.
«Se obtiene una fuerza enormemente densa que no tiene ningún beneficio o valor para la biodiversidad, podría utilizar una enorme cantidad de agua y causar mucho estrés hídrico.
«Pero en realidad aún se pueden plantar bosques que sean amigables con la naturaleza, que sean mucho más multifuncionales, que aún así secuestrarán carbono; tal vez no secuestrarán tanto carbono, pero al mismo tiempo, proporcionarán mucho valor para otros aspectos del sistema».
Para el informe, 165 expertos de 57 países llevaron a cabo una evaluación científica durante tres años de las complejas formas en que interactúan las diferentes crisis.
Recopilaron docenas de opciones sobre cómo los tomadores de decisiones globales pueden responder mejor a ellos en conjunto y cumplir con los marcos de políticas internacionales como los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), el Marco Mundial para la Diversidad Biológica de Kunming-Montreal y el Acuerdo de París sobre el cambio climático.
La profesora Pamela McElwee, de Estados Unidos, que también es copresidenta del informe, dijo: «La mejor manera de superar los problemas aislados que afectan a una sola cuestión es mediante una toma de decisiones integrada y adaptativa.
“Los ‘enfoques Nexus’ ofrecen políticas y acciones más coherentes y coordinadas, que nos llevan hacia el cambio transformador necesario para alcanzar nuestros objetivos de desarrollo y sostenibilidad”.
Los autores del informe advirtieron que la toma de decisiones actual prioriza los retornos financieros a corto plazo mientras ignora los costos para la naturaleza y no logra que estos rindan cuentas por las presiones económicas negativas sobre el mundo natural.
Harrison advirtió que continuar con escenarios de «seguir como hasta ahora» conducirá a «resultados negativos sustanciales» para la biodiversidad, el agua, los alimentos, la salud y el cambio climático , pero también hará que los costos para abordar las crisis se disparen.
Si bien algunos esfuerzos —como la investigación y la innovación, la educación y las regulaciones ambientales— han sido «parcialmente exitosos» en mejorar las tendencias en las diferentes crisis, el informe señala que es poco probable que tengan éxito si no se abordan las interrelaciones de manera más completa y se abordan los impulsores indirectos, como el comercio y el consumo.
En lugar de ello, los autores proponen más de 70 opciones a los responsables de la toma de decisiones para ayudar a gestionar las diferentes crisis en sincronía, junto con una hoja de ruta detallada sobre cómo los gobiernos, los líderes empresariales y otras partes interesadas pueden implementarlas con éxito.
Las opciones incluían la restauración de ecosistemas ricos en carbono, como bosques, suelos y manglares, la gestión de la biodiversidad para reducir el riesgo de propagación de enfermedades de los animales a los humanos, soluciones urbanas basadas en la naturaleza y dietas saludables sostenibles.
Los expertos también propusieron reformas económicas y financieras más amplias, como cambiar los sistemas de subsidios para que ya no incentiven prácticas que destruyen la naturaleza, de la que depende la economía global.
Un enfoque más inclusivo que dé voz a los más afectados por las crisis —en particular los de los países en desarrollo y las comunidades indígenas— también apoyará el desarrollo de soluciones holísticas, dijeron.
Inger Andersen, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), dijo: «La Evaluación del Nexo de la IPBES es la primera evaluación global integral que analiza las interrelaciones entre estas crisis e identifica soluciones.
«Mientras los gobiernos continúan trabajando para cumplir los compromisos asumidos en los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el Marco Mundial de la Diversidad Biológica y el Acuerdo de París, este informe llega en un momento crítico para ayudar a los países a alcanzar nuestros objetivos globales».
Achim Steiner, administrador del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, dijo: «Nuestros sistemas ecológicos y planetarios están profundamente interconectados con toda la vida en la Tierra, incluida la humanidad.
«Sin embargo, las decisiones para abordar las amenazas a la biodiversidad, el agua, los alimentos, la salud y el clima a menudo se toman de manera aislada, lo que conduce a desalineaciones, compensaciones no planificadas o consecuencias no deseadas en el mejor de los casos, y resultados negativos en el peor.
«Al poner de relieve las intersecciones entre las crisis ambientales, sociales y económicas, la Evaluación del Nexo de la IPBES expone tanto las limitaciones de la acción aislada como las oportunidades y la aceleración posibles a partir de una mejor alineación de nuestros esfuerzos globales».
