La mayoría de los científicos ambientalistas creen que la contaminación química puede afectar y afecta negativamente a las personas y la vida silvestre, según una encuesta reciente de mi equipo .
Por Alex Ford
Encuestamos a 166 científicos ambientales del ámbito académico, gubernamental e industrial, y descubrimos que los científicos de la industria que trabajan en toxicología ambiental se mostraban reacios a utilizar estudios de comportamiento para evaluar el riesgo de las sustancias químicas. Existen varias posibles razones para esta reticencia.
Como sociedad, sabemos desde hace siglos que los contaminantes químicos pueden afectar nuestro comportamiento. Los términos «loco como un sombrerero» y «loco como un pintor» se incorporaron al inglés debido a las observaciones de comportamiento psicótico causado por la exposición ocupacional al mercurio y al plomo . En todo el mundo, se ha eliminado el plomo de las tuberías de agua porque puede reducir la capacidad cognitiva en los niños.
Existen restricciones al consumo de alcohol y drogas al volante porque aumenta el riesgo de accidentes. Sin embargo, investigaciones previas destacan que el comportamiento rara vez se utiliza para evaluar los efectos de la contaminación en la fauna silvestre.
Existen aproximadamente 350.000 sustancias químicas diferentes en el uso doméstico e industrial cotidiano. Antes de autorizar su uso, los gobiernos o las industrias realizan experimentos para evaluar el riesgo potencial para el medio ambiente.
Desafortunadamente, en muchos casos, los productos químicos han llegado al mercado sin una evaluación exhaustiva de los daños que pueden causar al medio ambiente. Esto incluye los aditivos plásticos: sustancias químicas que se añaden a los plásticos para otorgarles ciertas propiedades como flexibilidad, resistencia al calor, color y protección UV.
Los científicos estiman que existen más de 16.000 sustancias químicas presentes en los plásticos o que se utilizan para fabricarlos. Dos tercios de estas sustancias químicas carecen de datos suficientes sobre su toxicidad.
Las pruebas de toxicidad suelen incluir un número limitado de animales, como peces, crustáceos y algas. Estos animales se exponen a sustancias químicas específicas para evaluar sus efectos sobre la supervivencia, el crecimiento y la reproducción. Para proteger el medio ambiente en general, las evaluaciones de riesgos determinan cuáles podrían ser los niveles seguros de estas sustancias químicas en el medio ambiente.
Sin embargo, no se evalúan para determinar si modifican el comportamiento animal. Los estudios sobre los efectos de los medicamentos recetados e ilegales, consumidos para alterar deliberadamente el comportamiento humano, han suscitado dudas sobre sus consecuencias ambientales.
Muchos contaminantes que imitan y actúan como hormonas también alteran el comportamiento. Por ejemplo, los estrógenos y andrógenos sintéticos pueden alterar el comportamiento reproductivo de los peces. Los antidepresivos y ansiolíticos alteran el comportamiento de muchos organismos acuáticos.
El comportamiento de un animal es crucial para su supervivencia. Una decisión precipitada al conducir puede causar o prevenir un accidente de tráfico y marcar la diferencia entre la vida y la muerte. De igual manera, si un animal no se comporta con normalidad, podría tener dificultades para escapar de depredadores, encontrar alimento o aparearse.
Razones de la reticencia
Descubrimos que podría haber muchas razones por las cuales los toxicólogos de la industria se muestran reacios a adoptar estudios de comportamiento.
En primer lugar, los científicos de la industria se mostraron más escépticos respecto a la repetibilidad de los estudios de comportamiento. Algunos expresaron preocupación por la fiabilidad de las métricas de toxicidad.
Si bien algunos científicos comparten estas preocupaciones, se están realizando esfuerzos internacionales para estandarizar la metodología . La industria farmacéutica ya utiliza pruebas de comportamiento en el diseño de fármacos, lo que sugiere cierta aceptación de su credibilidad.
En segundo lugar, todos los científicos consultados coincidieron en que añadir pruebas de comportamiento a las evaluaciones existentes de contaminación química aumentaría los costos tanto para la industria como para el gobierno. Si bien esto podría afectar los márgenes de ganancia , argumentamos que no añadir pruebas de comportamiento al conjunto de herramientas para evaluar la seguridad química tiene un costo para la salud humana y el medio ambiente.
La industria también podría mostrarse reticente a adoptar pruebas de comportamiento debido al temor a lo que los científicos puedan descubrir sobre las sustancias químicas existentes. ¿Podría haber una sustancia química en nuestros productos cotidianos que aumente la probabilidad de demencia, ansiedad o depresión?
Por ejemplo, algunos científicos están empezando a vincular la contaminación con incidencias de trastornos neurológicos y ansiedad, y algunos han correlacionado tasas incluso más altas de delincuencia .
El desarrollo de pruebas de toxicidad estandarizadas a nivel internacional puede llevar años, si no décadas, por lo que las pruebas existentes deben incorporar el comportamiento. Se espera que esto reduzca el tiempo, los costos y las preocupaciones éticas, a la vez que maximiza la información disponible para proteger la salud humana y el medio ambiente.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
