La pandemia de COVID-19 puso de manifiesto la importancia fundamental de las cadenas de suministro para la economía global . También reveló las violaciones de derechos humanos que pueden producirse a lo largo de las cadenas de suministro antes de que los productos lleguen a nuestras manos.
por Minelle Silva, Jia Yen Lai, Lee Matthews, La conversación
Por el contrario, el impacto ambiental de las cadenas de suministro y la carga desproporcionada que imponen a las personas más vulnerables del mundo han quedado relegados a un segundo plano en el debate público.
Algunos observadores afirman que estos impactos constituyen una injusticia ambiental: situaciones en las que las cadenas de suministro perjudican activamente a las personas , las comunidades y el medio ambiente . Argumentan que las empresas que gestionan las cadenas de suministro deberían ser responsables de revertir estos efectos.
Cuando las cadenas de suministro van más allá de los indicadores tradicionales de desempeño —eficiencia, flexibilidad y capacidad de respuesta— para considerar los beneficios y los perjuicios de sus actividades, pueden volverse ambientalmente justas. Dichas cadenas de suministro distribuyen los beneficios ambientales (como aire limpio, agua o acceso a la tierra) de manera más equitativa, al tiempo que garantizan la participación de todas las partes interesadas en la toma de decisiones.
En nuestro reciente estudio de investigación , mis colegas y yo sostenemos que la justicia ambiental debe considerarse un concepto fundamental en la gestión sostenible de la cadena de suministro. Identificamos tres vías que ofrecen puntos de partida prácticos para las empresas y otras organizaciones que buscan abordar la injusticia ambiental en sus cadenas de suministro.
Ampliación de la debida diligencia
La primera vía consiste en incorporar la justicia ambiental a la debida diligencia en materia de derechos humanos , el proceso que utilizan las empresas para identificar y abordar los daños. La debida diligencia incluye identificar y evaluar los daños potenciales, tomar medidas, monitorear los resultados y ser transparentes sobre cómo se abordan dichos daños.
Si bien algunas empresas suelen centrarse en su impacto en los derechos humanos, pueden ir más allá. La justicia ambiental está estrechamente vinculada a la violencia contra los defensores de los derechos ambientales , como los defensores de tierras indígenas o los activistas comunitarios, quienes sufren daños y riesgos ambientales desproporcionados y se organizan para resistirlos.
Por lo tanto, las empresas deberían comprometerse públicamente a respetar a los defensores de los derechos ambientales, divulgar cómo evalúan y actúan en función de esos compromisos, e implementar mecanismos de reparación en caso de que se produzcan infracciones.
A nivel mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ha elaborado recientemente directrices para llevar a cabo la debida diligencia en materia de derechos humanos desde una perspectiva medioambiental, con el fin de ayudar a las empresas en estos esfuerzos.
Descubre lo último en ciencia, tecnología y espacio con más de 100 000 suscriptores que confían en Phys.org para obtener información diaria. Suscríbete a nuestro boletín gratuito y recibe actualizaciones diarias o semanales sobre avances, innovaciones e investigaciones relevantes .
En Europa, la Directiva de la Unión Europea sobre la debida diligencia en materia de sostenibilidad corporativa exige ahora a las empresas que realicen la debida diligencia en materia de derechos humanos y medio ambiente en todas sus operaciones y cadenas de suministro. Si bien la debida diligencia se ha considerado una forma de abordar los derechos humanos internacionales, su eficacia aún depende de su correcta implementación en los distintos tipos de cadenas de suministro.
Algunas empresas han comenzado a avanzar en esta dirección. Coca-Cola, por ejemplo, ha adoptado una política de tolerancia cero ante la apropiación de tierras tradicionales e indígenas —un importante factor de injusticia ambiental— dentro de sus cadenas de suministro, con monitoreo por parte de terceros.
De igual modo, Shell, Kellogg’s y Rio Tinto han incorporado el respeto a los defensores de los derechos ambientales en sus políticas de derechos humanos . Las empresas canadienses también se han enfrentado a una creciente presión para adoptar enfoques similares , aunque dichas medidas aún no son obligatorias.
Construyendo cadenas de suministro resilientes
El segundo enfoque consiste en incorporar el concepto de resiliencia en las estrategias de la cadena de suministro para restaurar y regenerar las comunidades y los entornos dañados por las actividades de la cadena de suministro .
La teoría de la resiliencia sugiere que los cambios a pequeña escala pueden dar lugar a transformaciones a mayor escala. Esta perspectiva es especialmente importante en el contexto del cambio climático.
Las emisiones de gases de efecto invernadero generadas a lo largo de las cadenas de suministro pueden permanecer en la atmósfera durante cientos, si no miles, de años . Reducir las emisiones no es suficiente. Para lograr la justicia climática, es necesario eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera.
Las cadenas de suministro centradas en la resiliencia pueden contribuir integrando en sus operaciones tecnologías que eliminen el dióxido de carbono de la atmósfera , como la captura de carbono y su almacenamiento en el suelo o en minerales carbonatados como la piedra caliza en los océanos.
Las empresas de los países industrializados, responsables de una proporción desproporcionada de las emisiones, deberían ser las primeras en implementar estas estrategias en sus cadenas de suministro y en financiar su adopción en los países más pobres.
Estas medidas pueden ayudar a reducir los daños ambientales, distribuir de manera más equitativa los beneficios ambientales y aumentar la resiliencia de las personas y los entornos de los que dependen.
Trabajar con las comunidades afectadas
La tercera vía consiste en trabajar directamente con las partes interesadas para construir cadenas de suministro más justas. El daño ambiental rara vez es causado por un solo paso en una cadena de suministro, por lo que solucionarlo requiere la colaboración de todos.
Las iniciativas de colaboración pueden ser de gran ayuda al reunir a empresas (a veces competidoras), representantes de la comunidad, responsables políticos y organizaciones de la sociedad civil.
Estas colaboraciones aúnan recursos para abordar problemas como los abusos contra los derechos humanos, la deforestación, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad . Sin embargo, solo son efectivas si priorizan las preocupaciones comunitarias y ambientales sobre los intereses comerciales a corto plazo y adoptan diversas formas de conocimiento, como han comenzado a hacer algunas empresas mineras en Australia .
Solo cuando las comunidades afectadas por la injusticia ambiental participan en la reparación, las cadenas de suministro ambientalmente justas pueden tener efectos positivos y duraderos.
De la sostenibilidad a la justicia
Las respuestas empresariales a la crisis medioambiental seguirán siendo limitadas hasta que la justicia medioambiental se incorpore plenamente a las estrategias de sostenibilidad de la cadena de suministro.
Sin este cambio, los esfuerzos por mejorar la sostenibilidad corren el riesgo de pasar por alto cómo los daños y beneficios ambientales se distribuyen de manera desigual entre las comunidades.
Para transformar de manera significativa las cadenas de suministro en mecanismos de justicia ambiental duradera, los gestores deben adoptar estas tres vías.
Cuando los responsables de los mayores daños a las comunidades más vulnerables del mundo tomen medidas significativas para abordarlos, podrán empezar a transformar las comunidades, las empresas y el mundo para mejor.
Conceptos clave
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .
