Gran parte de la contaminación de carbono que altera el clima y que los humanos liberamos a la atmósfera al quemar combustibles fósiles es absorbida por los océanos y los paisajes de la Tierra a través de procesos naturales, principalmente mediante la fotosíntesis, cuando las plantas convierten el dióxido de carbono atmosférico en biomasa.
Los esfuerzos para frenar la crisis climática han buscado desde hace tiempo aprovechar la naturaleza, a menudo a través de «compensaciones» de carbono destinadas a reforzar los bosques, los humedales y la agricultura, pero hasta ahora en general sólo han tenido un éxito marginal.
Un nuevo enfoque: contribuciones vs. créditos
Una nueva investigación dirigida por el Centro Wilkes de Ciencias y Políticas del Clima de la Universidad de Utah ofrece una «hoja de ruta» para acelerar las soluciones climáticas.
Publicado en Nature , el artículo analiza varias estrategias para mejorar dichas soluciones climáticas basadas en la naturaleza , o NbCS, explorando específicamente el papel de los bosques del mundo en la extracción de carbono de la atmósfera y su almacenamiento en árboles longevos e incluso en el suelo.
«Las soluciones climáticas basadas en la naturaleza son acciones humanas que aprovechan los procesos naturales para extraer carbono de la atmósfera o detener las emisiones de carbono a la atmósfera», dijo el autor principal y ecólogo forestal William Anderegg, profesor de biología y exdirector del Centro Wilkes.
Esas son las dos categorías principales. Están las emisiones evitadas, que incluyen actividades como detener la deforestación. Luego están las vías de eliminación de gases de efecto invernadero, como la reforestación, donde se plantan árboles y, a medida que crecen, absorben CO₂ de la atmósfera.
El estudio dirigido por la Universidad de Virginia, que incluye a científicos destacados de otras nueve universidades como parte de un esfuerzo del Grupo de Trabajo del Centro Wilkes, identifica cuatro componentes en los que las acciones climáticas basadas en la naturaleza no han cumplido con las expectativas y propone reformas para mejorar su desempeño y escalabilidad.
Los bosques son el foco de atención debido a la capacidad de los árboles para almacenar grandes cantidades de carbono que, de otro modo, estarían en la atmósfera, lo que agrava la crisis climática. Por otro lado, la deforestación, especialmente en la selva amazónica, está liberando carbono a un ritmo alarmante.
Aproximadamente la mitad de las emisiones asociadas con la actividad humana son absorbidas por las plantas, mediante la fotosíntesis, y los océanos, mientras que el resto se acumula en la atmósfera, donde estos gases retienen el calor. Los ecosistemas terrestres absorben el 31 % de las emisiones antropogénicas de la atmósfera, según el estudio.
Si bien los bosques se consideran la esponja de carbono más vital de la Tierra, las tasas actuales de deforestación liberan 1,9 gigatoneladas de carbono al año, equivalentes a las emisiones anuales de Rusia. Por lo tanto, «las medidas para detener y revertir la deforestación son cruciales para la estabilización climática», escriben los autores.
El problema con las compensaciones de carbono
Existen diversos programas para que las empresas mitiguen sus emisiones mediante la compra de » compensaciones de carbono «, que financian proyectos destinados a preservar o restaurar los bosques. Sin embargo, en su configuración actual, estos programas no aportan muchos beneficios climáticos, según Libby Blanchard, investigadora postdoctoral en el laboratorio de Anderegg en Utah.
«Existen problemas generalizados a la hora de contabilizar su impacto climático», dijo Blanchard, el segundo autor del artículo, que ha estudiado ampliamente los impactos de los programas de compensación.
Por ejemplo, a pesar del potencial del albedo para reducir o incluso anular los beneficios de mitigación climática de algunos proyectos de carbono forestal, hasta la fecha, ningún protocolo de créditos de carbono ha considerado calcular el efecto del albedo.
Para tener éxito, según el estudio, una solución climática basada en la naturaleza debería:
- conducir a un enfriamiento neto global;
- generar beneficios climáticos adicionales;
- evitar la «fuga» de carbono;
- almacenar carbono durante el tiempo suficiente para marcar una diferencia.
Finalmente, el estudio propone reformas estructurales destinadas a incentivar a las empresas a contribuir financieramente a la mitigación del cambio climático, en lugar de atribuirse el mérito de algo que, en última instancia, podría aportar escasos beneficios climáticos. Un enfoque de contribución sería más preciso científicamente y legalmente defendible que el sistema actual, lo que podría resultar en proyectos de mayor calidad, argumentan los autores.
Los cuatro factores críticos explicados
El primer paso de la hoja de ruta exige tener en cuenta las diversas retroalimentaciones para garantizar que el NbCS genere un efecto de enfriamiento real en el clima. Plantar árboles puede modificar el albedo de un paisaje, es decir, su capacidad para reflejar la energía solar de vuelta al espacio.
«Si uno entra en un ecosistema mayoritariamente cubierto de nieve y planta coníferas muy oscuras, eso puede, en realidad, superar el beneficio del almacenamiento de carbono y calentar el planeta», dijo Anderegg.
A continuación, el proyecto debe dar lugar a acciones que de otro modo no se habrían producido.
«Hay que cambiar el comportamiento o algún tipo de resultado», dijo Anderegg. «No se puede simplemente atribuirse el mérito de lo que iba a suceder de todos modos. Un buen ejemplo es si se paga para evitar la deforestación de un bosque, pero nunca se iba a talar, entonces no se ha hecho nada por el clima».
El tercer problema se conoce como “fuga”, que ocurre cuando una acción climática simplemente empuja una actividad que perturba la tierra de un lugar a otro.
El cuarto componente aborda la durabilidad de las acciones climáticas, es decir, cuánto tiempo mantendrán el carbono fuera de la atmósfera. Esto es particularmente importante dada la longevidad de las moléculas de dióxido de carbono. Cuando se queman combustibles fósiles , el carbono que permanecía permanentemente atrapado en formaciones geológicas se libera a la biosfera, donde circulará dentro y fuera de los seres vivos y los paisajes durante miles de años.
Una solución climática siempre debe aspirar a mantener el carbono atrapado durante el mayor tiempo posible, preferiblemente al menos un siglo. Sin embargo, las sequías, las tormentas, los insectos, los incendios forestales y otros peligros relacionados con el clima pueden anular rápidamente cualquier avance al matar árboles.
«Hay que conocer la magnitud de los riesgos y tenerlos en cuenta en las políticas y programas», afirmó Anderegg. «De lo contrario, se perderá gran parte de ese carbono almacenado a medida que el cambio climático acelere los riesgos».
Los métodos actualmente en vigor, conocidos como «buffer pools», para tener en cuenta estos riesgos no son sólidos ni rigurosos por el momento, según la investigación del laboratorio de Anderegg, que espera publicar pronto un estudio que destaque posibles soluciones.
Más información: William Anderegg, Hacia soluciones climáticas basadas en la naturaleza más eficaces en los bosques globales, Nature (2025). DOI: 10.1038/s41586-025-09116-6 . www.nature.com/articles/s41586-025-09116-6
