Los pagos que permiten a los propietarios de tierras reforestar tierras ecológicamente degradadas (en forma de créditos de biodiversidad comprados por inversores que desean compensar su impacto en la naturaleza) podrían ser un componente eficaz del mercado emergente para la recuperación de la naturaleza, pero no funcionarán como un enfoque independiente.
por la Universidad de Cambridge
Un equipo dirigido por la Universidad de Cambridge afirma que el mercado emergente de créditos voluntarios de biodiversidad podría impulsar la recuperación de tierras silvestres deterioradas por la naturaleza, pero solo como complemento a otros enfoques de mercado que apoyan la restauración de la naturaleza, como los créditos de carbono. El trabajo se publica en Conservation Biology .
Los proyectos de conservación pueden vender créditos de biodiversidad, a través de intermediarios, a personas u organizaciones que deseen compensar voluntariamente el daño que causan a la naturaleza. El dinero se utiliza para llevar a cabo el proyecto de restauración, y cualquier excedente genera una rentabilidad financiera para los propietarios de las tierras.
Este estudio es el primero en medir la ganancia de biodiversidad que probablemente se logre en una granja cultivable en proceso de reforestación, y utiliza esto para calcular el valor potencial de la restauración en el mercado voluntario emergente de créditos de biodiversidad.
El equipo examinó las especies presentes en dos sitios rurales muy diferentes en Inglaterra: una granja cultivable convencional y un posible sitio de recuperación de la naturaleza, Boothby en Lincolnshire; y una antigua granja cultivable que ha sido devuelta a su estado natural durante los últimos 20 años para convertirse en un ejemplo destacado de recuperación de la naturaleza, la finca Knepp en West Sussex.
La comparación de los sitios indicó que la biodiversidad en la granja Boothby aumentará entre un 69 % y un 92 % después de 30 años, una ganancia de biodiversidad con un valor estimado de 1,5 millones de libras esterlinas en créditos voluntarios de biodiversidad. Sin embargo, dado que los costos de restauración del sitio, incluyendo su gestión y monitoreo, se estiman en quince veces superiores, el equipo afirma que el mercado de créditos voluntarios de biodiversidad por sí solo no será suficiente para financiar la recuperación de la naturaleza.
A pesar de esto, el equipo dice que los créditos voluntarios de biodiversidad son un componente importante para financiar la restauración de la naturaleza junto con otros enfoques como los créditos de carbono.
Los créditos voluntarios de biodiversidad funcionan a nivel mundial y ofrecen flexibilidad a los proyectos en cuanto a su enfoque de recuperación de la naturaleza, lo que podría ser especialmente beneficioso para los proyectos de reintroducción de especies silvestres. En lugar de especificar los tipos de hábitat específicos que deben crearse, como lo hace el sistema obligatorio de «ganancia neta de biodiversidad» de Inglaterra, este programa voluntario solo exige que el valor de la biodiversidad aumente y paga en proporción a dicho aumento.
» Los créditos voluntarios de biodiversidad son importantes cuando se combinan con otras formas de financiar la protección de la naturaleza, como los créditos de carbono. Por lo tanto, es vital tener una idea realista de cómo mejorará la biodiversidad de un sitio con el tiempo para calcular con precisión el valor del crédito», afirmó la Dra. Cicely Marshall, primera autora del informe, quien realizó el trabajo mientras trabajaba en el Departamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Cambridge.
«Nuestros resultados muestran que los créditos voluntarios de biodiversidad por sí solos no son suficientes para financiar la recuperación de la naturaleza a gran escala. La cantidad que los inversores están dispuestos a pagar es aproximadamente quince veces menor que la necesaria para cubrir un proyecto de restauración de tierras en Inglaterra», añadió Marshall, quien actualmente es investigador en la Universidad de Gloucestershire.
El cambio de uso del suelo y la destrucción del hábitat para la agricultura, en particular la intensificación de la agricultura en el sur de Inglaterra, han dejado al país en un estado de grave deterioro de la naturaleza. La reforestación implica permitir que la tierra vuelva a su estado natural, sin cultivar, restaurando así los ecosistemas naturales vitales para la agricultura cercana.
Inspección de los sitios
El equipo realizó estudios para identificar y comparar la biodiversidad en la finca Knepp y la granja Boothby. Se centraron en grupos de especies que ofrecen un buen indicador de la recuperación del suelo y el funcionamiento del ecosistema, junto con indicadores clásicos de la salud del ecosistema, como las plantas y las aves.
Utilizando una técnica llamada » codificación de barras de ADN «, el equipo identificó con precisión cada especie de invertebrado volador (incluidas mariposas y abejas), invertebrado terrestre (incluidas hormigas y arañas), invertebrado del suelo (incluidos gusanos) y hongos del suelo que encontraron.
Los resultados mostraron que, en general, la tierra de la finca Knepp presentaba aproximadamente el doble de biodiversidad que la de Boothby. Knepp también mejoró el funcionamiento del ecosistema, representado por un 33 % más de especies de polinizadores y un 25 % más de especies de hongos beneficiosos.
La comparación de los sitios permitió al equipo predecir cuánta biodiversidad podría ganar Boothby en 30 años si se reintegrara a su hábitat natural, y luego calcular su valor en términos de créditos de biodiversidad mediante un método denominado marco Wallacea Trust. Este marco, de aplicación global, define un crédito de biodiversidad como una mejora del 1 % en la biodiversidad por hectárea de tierra.
Créditos voluntarios versus créditos obligatorios
Las grandes empresas están bajo una presión cada vez mayor para compensar el daño que causan a la biodiversidad.
Los créditos voluntarios de biodiversidad están disponibles a través de unos 80 intermediarios, que ofrecen financiación a proyectos de conservación en todo el mundo. Medir la ganancia de biodiversidad no es sencillo: al no existir una definición estándar de unidad de biodiversidad, se utilizan diversos métodos para calcular el valor de un crédito.
La idea es que los inversores vendan créditos para restaurar paisajes cultivables, valorados según una estimación de cómo se habrá recuperado la naturaleza en un sitio dentro de treinta años. Pueden vender créditos cada cinco años si pueden demostrar que se han logrado estas mejoras en la biodiversidad. Con grandes cantidades de dinero en juego, es fundamental contar con pronósticos fiables para predecir la rentabilidad de la inversión inicial en la compra de terrenos y la gestión del sitio.
El enfoque obligatorio de » ganancia neta de biodiversidad » del Departamento de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Medio Ambiente (Defra) permite a los promotores comprar créditos de biodiversidad para compensar los daños causados en otros lugares, garantizando así que los hábitats para la vida silvestre se mantengan en un 10 % mejor que antes del desarrollo. La gestión del terreno bajo este enfoque es mucho más prescriptiva que la recuperación de la vida silvestre mediante un enfoque voluntario de créditos de biodiversidad.
En un cálculo alternativo, utilizando la métrica de biodiversidad reglamentaria del Departamento de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Medio Ambiente (Defra), el equipo determinó que el valor económico de restaurar las tierras agrícolas de Boothby a su hábitat natural podría ascender a 69 millones de libras esterlinas en 30 años. Esto cubre los costos y ofrece una generosa rentabilidad a los inversores, pero solo si se pueden vender todas las unidades.
Marshall, quien también trabaja con el Instituto de Investigación de Conservación de la Universidad de Cambridge y el King’s College de Cambridge, afirmó: «Existe una creciente presión sobre las empresas para que compensen su impacto en la naturaleza. Los créditos de biodiversidad ya están en marcha, y es importante que las métricas de biodiversidad en las que se basan sean adecuadas para su propósito. Nuestro proyecto pretendía cuantificar estos créditos y minimizar su riesgo para los inversores y la naturaleza».
Detalles de la publicación
Cicely AM Marshall et al., Potencial para financiar la reintroducción de cultivos en Inglaterra con créditos de biodiversidad, Biología de la Conservación (2026). DOI: 10.1111/cobi.70207 conbio.onlinelibrary.wiley.com … i/10.1111/cobi.70207
