Si paseas por la naturaleza, podrías esperar que lo que ves sea natural. A tu alrededor hay árboles, arbustos y hierbas que crecen en su hábitat natural.
Por Cornelia Sattler y Julian Schrader
Pero hay algo que no cuadra. En todo el mundo existen grandes áreas de hábitat que serían ideales para las especies vegetales nativas . Pero, a menudo, simplemente no existen.
Nuestra nueva investigación evalúa la magnitud de este problema, conocido como » diversidad oscura «. Nuestro equipo internacional de 200 científicos examinó especies de plantas en miles de sitios de todo el mundo.
Lo que descubrimos fue sorprendente. En las regiones fuertemente afectadas por nuestras actividades, solo alrededor del 20% de las especies vegetales nativas que podían vivir allí estaban presentes. Pero incluso en áreas con muy poca intervención humana, los ecosistemas solo contenían alrededor del 33% de las especies vegetales viables.
¿Por qué hay tan pocas especies en áreas silvestres? Nuestro impacto. La contaminación puede propagarse lejos de su fuente original , mientras que la conversión de hábitats en granjas, la tala de árboles y los incendios provocados por el hombre también tienen un efecto dominó.
Brillan por su ausencia
Nuestras actividades se han convertido en una fuerza transformadora del planeta, desde el cambio climático a través de nuestras emisiones hasta la explotación agrícola del 44 % de toda la tierra habitable. A medida que nuestra huella se ha expandido, otras especies se han visto empujadas a la extinción. Las tasas de pérdida de especies no tienen precedentes en la historia registrada .
Cuando pensamos en la pérdida de biodiversidad , podríamos pensar en una especie animal que antes era común y que está perdiendo población y distribución a medida que las granjas, las ciudades y los depredadores salvajes se expanden. Pero también estamos perdiendo especies en áreas protegidas y parques nacionales.
Hasta la fecha, la pérdida acelerada de especies se ha observado principalmente a gran escala, como en estados o incluso países enteros. Casi 600 especies de plantas se han extinguido desde 1750, y es probable que esta cifra sea una subestimación considerable. Entre los focos de extinción se encuentran Hawái (79 especies) y los singulares matorrales de fynbos de Sudáfrica (37 especies).
Pero rastrear el destino de nuestra especie ha sido difícil de hacer a escala local, como dentro de un parque nacional o una reserva natural.
De manera similar, cuando los científicos realizan estudios tradicionales de biodiversidad, contamos las especies previamente registradas en un área y buscamos cambios. Sin embargo, no solemos considerar las especies que podrían crecer allí, pero no lo hacen.
¿Qué hicimos?
Para obtener una mejor medición de las pérdidas de biodiversidad a menor escala, colaboramos con científicos de la red internacional de investigación DarkDivNet para examinar casi 5500 sitios en 119 regiones de todo el mundo. Este enorme trabajo de campo llevó años y requirió afrontar desafíos globales como la COVID-19 y la inestabilidad política y económica.
Muchas plantas han ido decayendo tan rápidamente que ahora están amenazadas de extinción.
En cada sitio de 100 metros cuadrados, nuestro equipo muestreó todas las especies vegetales presentes comparándolas con las de la región circundante. Definimos las regiones como áreas de aproximadamente 300 kilómetros cuadrados con condiciones ambientales similares.
Que una especie pueda crecer en un lugar no significa que lo haría. Para asegurarnos de registrar qué especies faltaban realmente, analizamos la frecuencia con la que cada especie ausente crecía junto con las especies que crecían en los sitios elegidos en otros sitios muestreados de la región. Esto nos ayudó a detectar especies bien adaptadas a un hábitat, pero ausentes en él.
Luego comparamos los datos sobre estas especies faltantes con la magnitud del impacto humano local utilizando el Índice de Huella Humana , que mide la densidad de población, el uso de la tierra y la infraestructura.
De los ocho componentes de este índice, seis tuvieron una clara influencia en la cantidad de especies vegetales faltantes: densidad de población humana, infraestructura eléctrica, ferrocarriles, carreteras, entornos edificados y tierras de cultivo. Otro componente, las vías navegables, no tuvo una influencia clara.
Curiosamente, el componente final —pastos de pastoreo— no se relacionó con una menor cantidad de especies vegetales. Esto podría deberse a que los pastizales seminaturales se utilizan como pasto en zonas como Asia Central, la región africana del Sahel y Argentina. En estos lugares, la influencia humana moderada a largo plazo puede, de hecho, mantener ecosistemas altamente diversos y funcionales mediante prácticas como el pastoreo de ganado, la quema cultural y la producción de heno.
En general, sin embargo, el vínculo entre una mayor presencia humana y una menor cantidad de especies vegetales era muy claro. Ecosistemas aparentemente prístinos, a cientos de kilómetros de la perturbación directa, se habían visto afectados.
Estos efectos pueden tener diversas causas. Por ejemplo, la caza furtiva y la tala de árboles suelen ocurrir lejos de los asentamientos humanos. La caza furtiva de especies animales puede implicar que una especie vegetal pierda un polinizador clave o la forma de dispersar sus semillas en el excremento animal. Con el tiempo, la alteración de la red de relaciones en el mundo natural puede erosionar los ecosistemas y resultar en una disminución de las especies vegetales. Los cazadores furtivos y los madereros ilegales también abren «caminos fantasma» en áreas prístinas.
Otras causas incluyen los incendios provocados por el ser humano, que pueden amenazar parques nacionales y otros lugares seguros. La contaminación puede viajar y asentarse a cientos de kilómetros de su origen, afectando los ecosistemas.
Nuestra amplia influencia también puede obstaculizar el retorno de especies vegetales, incluso en áreas protegidas. A medida que los seres humanos expanden sus actividades, a menudo fragmentan las áreas naturales, desconectando unas de otras. Esto puede aislar las poblaciones vegetales. De igual manera, la pérdida de animales que propagan semillas puede impedir que las plantas recolonicen su hábitat original.
¿Qué quiere decir esto?
La pérdida de biodiversidad no se limita a la extinción de especies. Se trata de ecosistemas que pierden silenciosamente su riqueza, resiliencia y funciones.
Proteger la tierra no es suficiente. El daño que podemos causar puede afectar profundamente las áreas de conservación.
¿Hubo buenas noticias? Sí. En regiones donde al menos un tercio del paisaje tuvo mínimas perturbaciones humanas, hubo menos pérdida de biodiversidad oculta.
Al trabajar para conservar la naturaleza, nuestra labor señala la necesidad no solo de preservar lo que queda, sino también de recuperar lo que falta. Ahora que sabemos qué especies faltan en una zona, pero aún están presentes en la región, podemos comenzar esa labor.
Más información: Meelis Pärtel, El empobrecimiento global de la vegetación natural revelado por la diversidad oscura, Nature (2025). DOI: 10.1038/s41586-025-08814-5 . www.nature.com/articles/s41586-025-08814-5
