La investigación de técnicas de ingeniería que algún día podrían emplearse para enfriar artificialmente el planeta plantea algunas de las preguntas más espinosas que enfrenta la sociedad actual.
por el Laboratorio Nacional de Brookhaven
Para los científicos del clima, esa tensión se ve agravada por la falta de un marco de supervisión ampliamente aceptado para guiar su investigación.
En un artículo de opinión publicado en PNAS , un equipo de científicos dirigido por investigadores de NOAA y CIRES describe un marco para evaluar la viabilidad de un método para reflejar la luz solar llamado brillo de nubes marinas o MCB. El método propuesto utilizaría partículas de sal marina oceánica para aumentar la reflectividad de las nubes bajas sobre ciertas regiones oceánicas. Este es uno de varios métodos propuestos que se están considerando como una medida temporal para limitar el calentamiento desenfrenado.
Los científicos del clima están de acuerdo en que los pasos más importantes que se pueden tomar para evitar los peores impactos del cambio climático son descarbonizar la economía y preservar y restaurar los ecosistemas naturales que absorben carbono, dijo el autor principal Michael Diamond, científico de CIRES que trabaja en NOAA.
Desafortunadamente, las promesas actuales de reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero son insuficientes para limitar el calentamiento a 1,5 grados C (o 2,7 grados F). A medida que los impactos climáticos globales crecen en severidad, se espera que aumente el interés en la investigación de intervenciones climáticas. Un informe de 2021 emitido por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina recomendó realizar investigaciones sobre métodos de intervención climática y, además, dijo que dicha investigación debería operar bajo una “gobernanza de investigación sólida” para evaluar objetivamente su valor y riesgos, una gobernanza que aún no existe. .
“MCB ahora se está evaluando como una opción potencialmente viable y, por lo tanto, nos corresponde a nosotros coordinarnos entre las muchas instituciones contribuyentes y crear la estructura para un futuro programa de investigación”, dijo el científico de la NOAA Graham Feingold.
Dirigido por Diamond y Feingold, un equipo que incluye investigadores de NCAR, el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, el Laboratorio Nacional Brookhaven, la Institución Scripps de Oceanografía y la Universidad de Washington presenta ideas para dicho marco. Proponen una lista de seis “puntos de control” que deben evaluarse continuamente durante la investigación sobre el brillo de las nubes marinas.
Si en algún momento, un esfuerzo de investigación demuestra que un solo aspecto de MCB sería técnicamente inviable o socialmente inaceptable, el proyecto se desviaría a una “rampa de salida” que conduciría a la redirección o terminación del trabajo.
Entre los puntos de control de la ciencia física que identificaron los científicos, los investigadores tendrían que desarrollar suficiente confianza en que se pueden generar partículas del tamaño adecuado y llevarlas a la altitud correcta y, una vez allí, actuar para formar gotas de nubes que dispersan la luz solar de manera eficiente. También tendrían que demostrar que las actividades de MCB no desencadenarían respuestas de nubes que compensen sustancialmente el efecto de brillo.
Además, los científicos tendrían que establecer que las nubes marinas que se pueden iluminar ocurren con la frecuencia suficiente para reducir el impacto global del cambio climático y mostrar que el efecto de enfriamiento de MCB sería medible para demostrar que el método funciona según lo previsto.
Finalmente, la investigación de MCB necesitaría aclarar los riesgos de impactos negativos en las comunidades y ecosistemas costeros y la interrupción a gran escala de las circulaciones atmosféricas con consecuencias no deseadas, como afectar los patrones de precipitación en regiones vulnerables como el Amazonas.
Más allá de abordar las brechas científicas, una estructura de gobernanza equitativa incorporaría aportes de expertos en campos fuera de las ciencias físicas, como ética, sociología y ecología en las decisiones sobre la viabilidad y el financiamiento de la investigación. Por ejemplo, si los investigadores alcanzaron un punto en el que había confianza científica en la previsibilidad de los cambios de precipitación influenciados por MCB, una decisión sobre si la investigación continúa consideraría cómo los impactos ecológicos y sociales afectan a las diferentes comunidades o regiones.
“Los formuladores de políticas y las comunidades potencialmente afectadas necesitan un asiento en la mesa para garantizar que la información que generan los científicos sea utilizable y relevante para sus necesidades”, dijo Diamond. Aunque su artículo se centra en MCB, los científicos abogan por un marco de investigación similar para evaluar la viabilidad de otras propuestas de intervención climática , como la inyección de aerosoles estratosféricos, que enfriaría el planeta al esparcir millones de toneladas de partículas que reflejan la luz en la estratosfera. donde se encuentra la capa protectora de ozono de la Tierra.
“Mientras que en un mundo ideal, la comunidad global desarrollaría rápidamente estructuras formales de gobierno para supervisar la investigación y la financiación directa, la comunidad de investigación necesita establecer pautas para sí misma ahora”, dijo Diamond.
