El equipo del Servicio Forestal de los Estados Unidos que llegó al Bosque Nacional de Santa Fe el 6 de abril tenía un plan.
por Elizabeth Weise
Prenderían un pequeño fuego y quemarían la maleza acumulada que podría alimentar un incendio más destructivo. Dichas quemas controladas son una herramienta clave para minimizar el riesgo de incendios forestales violentos, y el Servicio Forestal reportó éxito en el 99.84% de sus quemas prescritas.
Pero ese día, los planes comprobados del equipo y su historial casi perfecto no significaron nada.
Años de sequía y condiciones calurosas y ventosas habían absorbido la humedad de los árboles, las agujas de pino en descomposición y las ramas caídas. Los troncos que normalmente se habrían empapado con agua de la capa de nieve del invierno anterior o las lluvias de primavera y la escorrentía estaban más secos que si hubieran pasado por un horno de leña. En lugar de ayudar a disminuir la propagación de las llamas o moderar la temperatura del fuego, aumentaron su intensidad.
El incendio provocado por el Servicio Forestal ese día escapó de sus líneas de contención y se convirtió en el incendio forestal más grande en la historia de Nuevo México, cubriendo 341,000 acres y quemando cientos de hogares.
Una revisión de 80 páginas del incidente publicada en junio encontró que los bomberos cometieron múltiples errores. La falta de información meteorológica actualizada contribuyó a más errores de cálculo. Pero un factor se destacó: el equipo había subestimado el riesgo de que el fuego ardiera fuera de control, un riesgo exacerbado por la sequía prolongada y las temperaturas más altas del área.
“El cambio climático está provocando condiciones en el terreno que nunca antes habíamos encontrado”, escribió el jefe del Servicio Forestal, Randy Moore, en el prólogo del informe. “Los incendios están superando nuestros modelos… Debemos aprender de este evento y asegurarnos de que nuestros procesos, herramientas y procedimientos de toma de decisiones reflejen estas condiciones cambiantes”.
Los científicos han estado prediciendo fluctuaciones climáticas salvajes y cada vez más extremas como resultado del calentamiento del planeta durante décadas. Pero eventos como el incendio de Nuevo México exponen una brecha cada vez mayor entre una nueva normalidad de extremos y un mundo que se preparó para eventos climáticos usando números de un clima estático que ya no existe. Considerar:
- En todo el país, los indicadores federales de lluvia que los ingenieros y desarrolladores utilizan para planificar nuevas carreteras y edificios están desactualizados, en algunos casos por décadas, lo que pone a EE. UU. en riesgo de sufrir más inundaciones.
- En el noroeste del Pacífico, pocos habrían creído que las temperaturas podrían subir hasta los 121 grados en la región perennemente fresca y lluviosa, hasta que sucedió el año pasado. Cientos de personas murieron en un evento de domo de calor que azotó la última semana de junio y trajo algunas de las temperaturas más altas jamás registradas allí.
- En Occidente, las advertencias de que se avecinaban tiempos más secos no han evitado los problemas causados por una megasequía récord de 22 años que ha amenazado el suministro de agua potable para las ciudades. Los lagos se están secando, algunas cosechas están fallando y muchos creen que las leyes de asignación de agua de décadas de antigüedad deben renegociarse.
Es probable que los problemas empeoren, dicen los expertos.
“Hay toda una serie de ejemplos en los que tenemos sistemas bastante sofisticados que han sido diseñados y construidos en torno a suposiciones de un clima antiguo”, dijo Noah Diffenbaugh, científico climático de la Universidad de Stanford. “Cada vez estamos más atrasados”.
Actualizar modelos y proyecciones para prepararse para eventos cada vez más extremos no es fácil, agregó.
“No digo que no se haya escuchado a los científicos”, dijo. “Sería un desafío diseñar un mundo que fuera resistente al cambio climático desde cero, y es mucho más desafiante hacerlo en el contexto de otras prioridades en competencia y un sistema basado en suposiciones de un clima estacionario”.
Usar las cifras más actuales, especialmente cuando a menudo son nefastas, no siempre es la primera opción de los formuladores de políticas y las agencias estatales y federales, dijo Kurt Schwabe, profesor de economía ambiental y experto en asignación de agua en la Universidad de California, Riverside.
“A menudo es solo una especie de ilusión”, dijo Schwabe, y agregó que cuando se les da un rango de valores posibles, “a menudo eligen uno más optimista porque quieren que las cosas se vean mejor para sus electores”.
Ese enfoque no funciona cuando todos los días hay noticias de caídas récord de temperatura, incendios y ríos que se secan.
“Hay cosas que están sucediendo en todo el planeta que están empeorando más rápido de lo que los científicos del clima pensaron que lo harían”, dijo Jonathan Overpeck, científico del clima y decano de la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Universidad de Michigan. “Los gerentes aún se están dando cuenta de la gravedad de esto y de lo rápido que está cambiando”.
Proyecciones meteorológicas obsoletas
El clima cambiante no solo está superando a los modelos de incendios. US TODAY documentó los crecientes impactos de los extremos climáticos, como sequías y lluvias, en una investigación publicada en diciembre. Un mes después, el periódico informó que las estimaciones oficiales de la frecuencia de las precipitaciones están desactualizadas en al menos 18 estados, en algunos hasta 50 años. Y las estimaciones, algunas realizadas a nivel estatal o regional, nunca han tenido en cuenta el aumento de precipitaciones intensas que proyecta el cambio climático.
Cuando los funcionarios de Texas se reunieron con el Servicio Meteorológico Nacional en 2018 para actualizar sus puntos de referencia de hace décadas, descubrieron que la probabilidad de una tormenta de 100 años, lo que significa que hay una probabilidad de 1 en 100 de tal tormenta en un año determinado, había cuadruplicado en Houston.
Las cifras obsoletas dejan gran parte del país vulnerable a más inundaciones.
“Tenemos un proceso nacional roto para comprender y predecir la relación entre la lluvia y la frecuencia”, dijo Chad Berginnis, director ejecutivo de la Asociación de Administradores de Llanuras Inundables, a US TODAY en enero.
Un proyecto de ley que requeriría que el Servicio Meteorológico Nacional elabore una forma más completa de hacer estimaciones de precipitaciones y actualizarlas más a menudo fue aprobada por la Cámara de Representantes de EE. UU. en mayo con apoyo bipartidista. No se ha producido ninguna votación en el Senado.
La gente ya está pagando el precio de vivir con proyecciones meteorológicas obsoletas en Occidente. Un ejemplo es la asignación de agua del río Colorado. Un acuerdo legal entre siete estados occidentales estableció derechos de agua “a perpetuidad”, redactado en 1922 y basado en caudales medidos a principios del siglo XX, un período excepcionalmente húmedo.
“Nunca ha tenido tanta agua desde entonces, y es cada vez menos, por lo que no volverá a tener tanta agua”, dijo Gerald Meehl, científico principal del Centro Nacional de Investigación Atmosférica que formó parte del equipo que ganó el Premio Nobel en 2007 por su trabajo sobre el cambio climático.
Si bien nadie pensaba mucho en el cambio climático hace cien años, la falta de planificación para el futuro ha persistido a través de una megasequía en el oeste que duró más de dos décadas y es la peor de la región en 1200 años.
“Lo que solíamos pensar que era normal ya no es normal”, dijo Jay Famiglietti, hidrólogo que dirige el Instituto Global para la Seguridad del Agua en la Universidad de Saskatchewan en Canadá. “Enfrentarse a eso y construir nuestra infraestructura en consecuencia es el problema”.
“La velocidad a la que aumenta la severidad de la sequía, el ritmo de agotamiento de las aguas subterráneas, el ritmo al que se derrite el hielo, todas estas son cosas que están cambiando mucho más rápido de lo que podemos seguir”, dijo.
Al final, todos los modelos climáticos y meteorológicos del mundo no solucionarán los problemas que enfrentamos, dijo Overpeck, científico climático de la Universidad de Michigan. Eso requerirá la voluntad política para reducir rápidamente los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera para abordar la causa fundamental del cambio climático y prepararse para el clima diferente que se avecina.
“Realmente, lo que deberíamos estar haciendo es construir y planificar para el futuro”, dijo. “La pregunta es, ¿cuál es ese futuro? El problema de responder eso no son nuestros modelos climáticos, es nuestro sistema político. No podemos predecir lo que nuestros líderes van a hacer o dejar de hacer”.
Llevar la información correcta a las personas adecuadas
La mayoría de las decisiones gubernamentales de planificación e infraestructura se basan en extrapolaciones de patrones climáticos. Si un estado tiene registros de precipitaciones que se remontan a 140 años, calcula la frecuencia con la que han ocurrido aguaceros durante ese tiempo y asigna una probabilidad de que se produzca una avalancha de barrancos real en función de ese historial.
Pero esas estimaciones se basan en el clima relativamente estable que la Tierra ha disfrutado durante miles de años.
Esa estabilidad ahora se ha ido. Durante los últimos 6000 años, el nivel de dióxido de carbono en la atmósfera se ha mantenido constante en alrededor de 280 partes por millón. Eso comenzó a cambiar durante la Revolución Industrial, cuando la humanidad comenzó a quemar enormes cantidades de carbón y petróleo, bombeando cantidades cada vez mayores de dióxido de carbono a la atmósfera. En junio llegó a 420. Tales niveles no se han visto en millones de años, desde que la Tierra era un planeta inundado por océanos.
Parte del problema, reconocen los climatólogos, es que las fluctuaciones meteorológicas que comenzaron a predecir hace décadas eran tan extremas que aquellos que toman decisiones sobre cómo planificar para el futuro podrían ignorarlas como improbables.
Ahora ese futuro ha llegado, antes de lo que algunos esperaban, pero eso no siempre hace que sea más fácil para las personas aceptar lo que los nuevos modelos climáticos dicen que se avecina, dijo Meehl, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica.
“Si eres un pronosticador, tienes que empezar a pensar ‘Estamos en un mundo nuevo'”, dijo. “Cuando empiezas a ver récords rotos, eso significa que estás entrando en un territorio desconocido”.
Durante un tiempo, incluso los científicos fueron conservadores en la forma en que interpretaban los datos.
Los científicos ejecutan modelos climáticos miles de veces, observando cómo cambian los resultados a medida que usan diferentes variables. En general, los modelos son bastante buenos, dicen.
Los modelos predijeron eventos más extremos a medida que la Tierra se calienta y el clima se vuelve más errático. Esos “picos” aparecen con más frecuencia, dijo Brett Anderson, meteorólogo senior de AccuWeather. “Durante 20 años, nos han dicho que las áreas más secas se volverán más secas y que las áreas más húmedas se volverán más húmedas”, dijo.
Pero en el pasado, los modeladores meteorológicos tendían a promediar las cosas porque eso hacía mejores pronósticos. “Pero tal vez debamos prestar atención a esos picos y no descartarlos más”, dijo Anderson.
Un ejemplo de tal pico fue el domo de calor que cubrió Oregón, Washington y la Columbia Británica de Canadá en junio de 2021. Las temperaturas alcanzaron los 108 grados en Seattle y los 112 en Portland. Un informe posterior a la acción preparado para la gobernadora de Oregón, Kate Brown, calificó el evento como “sin precedentes”.
Sin embargo, si bien era cierto que tales temperaturas no se habían informado allí antes, los modelos ejecutados por Meehl y sus colegas habían predicho tales olas de calor en el noroeste del Pacífico, en un artículo publicado 18 años antes.
El informe de Oregón señaló que el plan de operaciones de emergencia del estado tenía contingencias para sequías, terremotos, inundaciones, tsunamis, incendios forestales y terrorismo, pero no para el calor excesivo. Se ofrecieron numerosas recomendaciones para preparar mejor al estado para futuras olas de calor, y se señaló que los eventos de ese verano no fueron anomalías sino indicadores de lo que el estado enfrentará en el futuro.
“Si bien los esfuerzos deben continuar para desacelerar y detener los factores que contribuyen al cambio climático, también debemos desarrollar estrategias inmediatas y a largo plazo para adaptarnos al clima cambiante de hoy”, afirma el informe.
Los científicos esperan ver más consideración por los eventos extremos. Ya no se pueden hacer planes basados en lo que sucedió en el pasado porque el futuro va a ser muy, muy diferente, dijo Daniel Swain, científico climático de la Universidad de California en Los Ángeles.
“Necesitamos tener una mayor imaginación al pensar en los peligros”, dijo. “Necesitamos estar pensando en el cambio climático en todas partes todo el tiempo en el contexto de toda la infraestructura que tenemos, tanto existente como especialmente nueva”.
