Noticias de la Tierra

Otro medio de: Corporación Medios Digitales del Sur

Intentar enfriar la Tierra atenuando la luz solar podría ser peor que el calentamiento global


Un grupo de 60 científicos pidió una moratoria sobre la geoingeniería solar el mes pasado, incluidas tecnologías como la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI). 


de Luke Kemp, Aaron Tang


Esto involucra una flota de aviones que liberan partículas de aerosol, que reflejan la luz solar de regreso al espacio exterior, a la atmósfera, enfriando la Tierra.

SAI podría hacer que el cielo sea un poco más blanco . Pero esta es la menor de nuestras preocupaciones. SAI podría plantear graves peligros, potencialmente peores que el calentamiento que busca remediar. Para comprender los riesgos, hemos realizado una evaluación de riesgos de esta controvertida tecnología.

Una Tierra más fría significa que se evaporaría menos agua de sus superficies hacia la atmósfera, lo que cambiaría los patrones de lluvia . Esto podría producir efectos dominó en los ecosistemas del mundo, pero la naturaleza exacta de estos efectos depende de cómo se utilice SAI. La mala coordinación de la liberación de aerosoles podría provocar lluvias extremas en algunos lugares y sequías devastadoras en otros, lo que desencadenaría aún más la propagación de enfermedades .

SAI también podría empeorar las catástrofes naturales de lo que son actualmente. Una erupción volcánica , como la del volcán Eyjafjallajökull de Islandia en 2010, podría enfriar naturalmente la Tierra a medida que las columnas de ceniza impiden que la luz solar llegue a la superficie del planeta. Si esto sucediera mientras se desplegaba SAI, tendría que ajustarse con urgencia (no es una hazaña fácil) para evitar el enfriamiento excesivo de un hemisferio y producir patrones climáticos extremos como resultado.

De manera similar, aunque la guerra nuclear puede parecer poco probable, las capacidades nucleares globales continúan creciendo y no escasean los malos tomadores de decisiones políticas. SAI podría profundizar un «invierno nuclear», durante el cual las temperaturas globales caen durante años debido a las nubes de hollín de los incendios provocados por armas nucleares.

Choque de terminación

Es probable que SAI confíe en que una flota de aviones rocíe constantemente aerosoles a la atmósfera, ya que las partículas tienen una vida media de aproximadamente ocho meses . Se necesitarían satélites para coordinar estos esfuerzos y ayudar a monitorear cualquier cambio atmosférico.

Cualquier desastre lo suficientemente grave como para inhabilitar permanentemente estos sistemas podría desencadenar un » shock de terminación «. Si un sistema SAI que efectivamente «oculta» el calentamiento global se eliminara repentinamente durante un período prolongado, la Tierra podría calentarse varios grados en cuestión de décadas. Si ya estamos viendo incendios, olas de calor e inundaciones repentinas en todo el mundo con un calentamiento de alrededor de 1,1 °C desde 1850, imagínense lo que haría un calentamiento de 3 a 4 °C.

Existen numerosas formas en las que un sistema SAI podría verse afectado. Una explosión sin precedentes de materia solar, relacionada con una llamarada solar, podría dejar sin efecto los sistemas eléctricos del mundo al chocar contra el campo magnético de la Tierra. Esto podría dañar los sistemas de aviación y satélite necesarios para SAI.

Esperar que las catástrofes simplemente no ocurran en el próximo siglo también sería un error. Un modelo que estima la probabilidad de una guerra nuclear entre Rusia y EE. UU. sitúa esa probabilidad en un 0,9 % anual . Las estimaciones de eventos meteorológicos espaciales a gran escala oscilan entre el 0,46 % y el 20,3 % por año.

SAI también podría ser un objetivo atractivo para los ciberataques. En 2019, un grupo de piratas informáticos llamado DarkSide tomó como rehén a la compañía petrolera estadounidense Colonial Pipeline al lanzar un ataque de ransomware en sus sistemas informáticos. Por temor a una escasez generalizada de combustible en los EE. UU., los operadores se vieron obligados a pagar 3,7 millones de libras esterlinas a DarkSide a cambio de reactivar sus sistemas.

Y en 2000, el sistema de alcantarillado automatizado en la pequeña región costera australiana de Maroochy vertió cientos de miles de galones de aguas residuales en el mar. Estas «fugas» en realidad fueron causadas por un solo ex empleado descontento de la empresa que instaló el sistema. Un sistema de infraestructura internacional que enmascare el calentamiento global atraería más motivos de controversia, tendría una fuerza laboral más grande que un sistema de alcantarillado local y probablemente podría obtener una recompensa aún mayor.

¿Desorden político?

Por supuesto, es posible que SAI termine siendo utilizado de manera responsable. Pero si algo sale lo suficientemente mal, como una tormenta solar impredecible, los riesgos ocultos de SAI podrían desencadenarse. Las predicciones de los resultados promedio o «más probables» de SAI generalmente están bien. Pero aunque mucho menos probable, los peores escenarios de SAI podrían ser calamitosos.

Si SAI se usa con moderación para compensar una cantidad menor de calentamiento, se minimizarían los impactos negativos. La mayoría de los modelos SAI asumen condiciones ideales , donde un grupo cooperativo de países implementa SAI de manera racional y cuidadosa. Desafortunadamente, la política internacional es desordenada .

Un pequeño grupo de países que prefieren una Tierra más fría podría comenzar a utilizar SAI sin un acuerdo internacional. Sin embargo, hay poca investigación sobre cuáles podrían ser los efectos de este uso más desorganizado de SAI.

En un mundo ideal, los que gobiernan SAI se asegurarían de que su infraestructura sea resistente a las catástrofes, opere en cooperación entre países, tenga amplios respaldos y sea monitoreada de cerca durante la implementación de SAI (probablemente décadas y potencialmente más de un siglo). Y para asegurarnos de no quedar atrapados en depender de SAI indefinidamente, todavía tendremos que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a cero neto, así como eliminar el exceso de emisiones de la atmósfera.

Pero asumir este tipo de gobernanza sería ingenuo. Solo considera la pandemia. Desde invertir poco en las pruebas de COVID y el desarrollo de vacunas hasta depositar una confianza equivocada en la inmunidad colectiva, los formuladores de políticas no han demostrado ser tomadores de decisiones confiables. Imagina el conflicto por colocar una máscara química sobre la Tierra.

SAI podría convertirse en un tema altamente politizado, con cambios en el uso de SAI impulsados ​​por cambios políticos en lugar de ciencia sólida. Y es posible que la industria de los combustibles fósiles y sus partidarios desarrollen un interés creado en utilizar SAI para retrasar el uso de energías renovables.

¿Es SAI peor que el cambio climático? Todavía estamos inseguros. Lo que podemos decir es esto: en un mundo donde las cosas no salen mal, SAI es una respuesta prudente a la crisis climática. Pero vivimos en un mundo de complejidad y caos, donde depender de SAI sería profundamente imprudente. Al acoplar estrechamente el sistema climático al sistema económico y político global, usar SAI sería levantar una Espada de Damocles planetaria .


Proporcionado por La Conversación

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original .



WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com