¿Se acabó el juego para nuestros intentos de evitar un cambio climático peligroso? Para millones de personas en India y Pakistán, la respuesta es claramente sí, ya que continúan sufriendo una ola de calor primaveral sin precedentes que está poniendo a prueba los límites de la supervivencia humana .
de James Dyke y Julia K. Steinberger
A medida que continúen las emisiones globales , este clima extremo será más probable. En 2015, la comunidad internacional acordó que un calentamiento superior a 1,5 °C causaría una devastación a una escala intolerable. Esto se codificó en el Acuerdo de París, que buscaba limitar los aumentos de temperatura desde los niveles preindustriales a muy por debajo de los 2 °C, con 1,5 °C como objetivo. En realidad, hay un gran abismo de impactos entre 1,5 °C y 2 °C. El sexto informe de evaluación del IPCC mostró que las olas de calor que ocurren una vez cada 50 años serán nueve veces más frecuentes a 1,5 °C y 14 veces más frecuentes a 2 °C.
El objetivo de 1,5 °C requiere reducciones inmediatas, amplias y sostenidas de las emisiones de gases de efecto invernadero . Pero las emisiones actualmente están aumentando a medida que la economía mundial se recupera de COVID -19. Con las tasas actuales y la inacción actual, la temperatura superficial global promedio de nuestro planeta natal aumentará más allá de 1,5 °C poco después de 2030. La Organización Meteorológica Mundial estima que ahora hay una probabilidad de 50:50 de que las temperaturas superen los 1,5 °C un año dentro del próximos cinco .
¿Significa esto que el Acuerdo de París ha fracasado? ¿Qué sigue para la política climática y el activismo? Estas y otras preguntas son cada vez más urgentes. Debemos encontrar respuestas y estrategias para lidiar con sus respuestas ahora. Y debemos hacer eso mientras recordamos que cada fracción de grado de calentamiento ahorrado salvará a personas, ecosistemas y naciones que serían condenados a medida que aumentan las temperaturas.
A pesar de lo complejo que es el enigma del cambio climático, en aspectos importantes se puede caracterizar con una simple pregunta: ¿cuántas personas estamos dispuestos a ver morir como consecuencia de los continuos mimos de nuestros gobiernos y bancos a la industria de los combustibles fósiles? Y recordemos que son las personas más pobres del mundo, las menos responsables del problema, las que sufrirán la mayor parte de la muerte. Si el calentamiento superara significativamente los 1,5 °C, muchas personas de las naciones más ricas e industrializadas se unirían a ellos. El desglose del clima no es lineal, por lo que un mundo 3 °C más cálido tendría mucho más del doble del impacto que un mundo 1,5 °C. Las sociedades estables pueden ser imposibles. La humanidad puede sumergirse en un período de muerte masiva.
En muchos sentidos, este mundo futuro no tan lejano es inimaginable. Sin embargo, este es el mundo que una encuesta reciente de los autores principales del IPCC (científicos que redactan los informes completos de evaluación del cambio climático) consideró más probable . La revista científica líder Nature descubrió que el 60% de los que respondieron concluyeron que, de todos los futuros posibles para la humanidad, un calentamiento de 3 °C para 2100 parecía el más probable. Solo el 4 % de los encuestados creía que era probable que alcanzara 1,5 °C.
La riqueza y el poder son obstáculos
Si queremos limitar la destrucción y la muerte que causará el cambio climático y, al mismo tiempo, garantizar que toda la humanidad tenga una vida buena, decente y digna, debemos analizar cómo se utilizan los recursos de nuestra civilización y cómo se han sido acumulado. Eso significa que debemos responder a la realidad política de que hay fuerzas poderosas que nos mantienen encerrados en nuestra trayectoria actual. Tales fuerzas han surgido como consecuencia de siglos de explotación de combustibles fósiles que han creado grandes concentraciones tanto de riqueza como de poder. ¿Es sorprendente que esta riqueza y poder se resistan a la redistribución?
Esto no quiere decir que las innovaciones tecnológicas y financieras no sean importantes. Debemos aprovechar nuevas formas de generar electricidad sin emisiones de carbono al mismo tiempo que reformamos los procesos que canalizan los billones de dólares que fluyen por todo el mundo para que se abran paso hacia soluciones climáticas equitativas y justas. Pero tales actos, en ausencia de un compromiso más profundo con los impulsores de nuestra crisis actual, solo pueden servir como parches adhesivos.
Mantener viva la justicia climática
Es ese contexto en el que debemos reflexionar sobre dónde estamos ahora mismo. Declarar que se pierde 1,5 °C, que el Acuerdo de París está muerto, corre el riesgo de jugar directamente con una narrativa de retraso peligroso. Mucha gente, en lugar de ser galvanizada en una acción desesperada y total para mantener el calentamiento lo más bajo posible, podría concluir que esto significa que volveremos a 2°C. Tal conclusión sería música para los oídos de los intereses de los combustibles fósiles que se han resistido a la descarbonización durante décadas y corren el riesgo de encerrarnos en un calentamiento mucho más allá de los 2°C.
Existen temores legítimos de que, a medida que la situación se deteriore rápidamente, se aplicará presión política para mantenernos a salvo, donde “nosotros” en este caso seremos algunos de los que viven en naciones ricas e industrializadas. El hecho de que estas naciones sean las principales responsables del problema puede contar poco si la política toma un giro fuertemente proteccionista. Asegurar el suministro de energía, alimentos y agua —garantizar la seguridad nacional— tendría prioridad, alejando a los migrantes desesperados y refugiados climáticos en las fronteras, condenándolos al peligro, la hambruna y la muerte. Esto implica abandonar efectivamente a la mayoría de la humanidad para enfrentar un cambio ambiental sin precedentes con todo el potencial de fallas e incluso colapso en los sistemas sociales, económicos y políticos.
Camino peligroso a la seguridad
El Acuerdo de París fue una rara victoria para los más vulnerables al cambio climático . El hecho de que estemos en camino de superar los 1,5 °C no debería ser motivo para desconocer los valores que lo sustentan. En cambio, debería enfocar las mentes y las energías.
Las decisiones que tomamos se vuelven más, no menos, importantes a medida que el mundo continúa calentándose. Si nuestras acciones fueran verdaderamente transformadoras, entonces sí, aún sería posible limitar el calentamiento a no más de 1,5 °C, o mantenerse lo más cerca posible.
Pero debemos ser honestos acerca de las perspectivas de tal transformación dados los sistemas políticos y económicos profundamente disfuncionales en los que nos encontramos. Esto incluye las poderosas fuerzas que continuarán resistiendo fuertemente nuestras acciones. Así que debemos ir más allá de pedir mansamente y vagamente “mayor voluntad política”. Si queremos mantener a salvo a la humanidad, si queremos preservar el mundo extraordinariamente complejo y hermoso en el que vivimos, entonces no debemos alejarnos de la situación en la que nos encontramos y de los caminos difíciles y peligrosos hacia la seguridad. Todos debemos comprometernos y ser activos para proteger nuestro mundo, por todos los medios posibles.
¿Vamos por buen camino para limitar el calentamiento a no más de 1,5 °C? No, no estamos cerca. Entonces: ¿qué vamos a hacer, qué vas a hacer al respecto?
Proporcionado por La Conversación
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original .
