Las especies invasoras suelen ser vistas con sospecha.
Por Heather Kharouba
Desde las “malezas” no nativas hasta los insectos y los invasores acuáticos , las especies introducidas (o no nativas) continúan siendo mal entendidas y, en consecuencia, a menudo mal gestionadas.
En términos sencillos, la gran mayoría de las especies introducidas intencional o involuntariamente no representan una amenaza para los ecosistemas nativos .
Los gobiernos y las organizaciones de conservación dedican una enorme cantidad de tiempo y fondos al control de las especies invasoras . Sin embargo, la mayoría de los esfuerzos para eliminar las especies introducidas son ineficaces, consumen mucho tiempo y, por lo general, no dan resultados a largo plazo .
Es cierto que algunas especies invasoras (como el mejillón cebra o el barrenador esmeralda del fresno ) pueden suponer una amenaza para los hábitats autóctonos y vale la pena hacer esfuerzos para controlar su propagación. Sin embargo, la gran mayoría de las especies introducidas no suponen ningún peligro para los ecosistemas autóctonos y, en algunos casos, incluso pueden aportar nuevos beneficios.
En pocas palabras, una fijación excesiva en demonizar a las especies “invasoras” y controlar su propagación es, en última instancia, inútil y limita nuestra comprensión.
Aspectos positivos no mencionados
Las prácticas de conservación contemporáneas son complejas y están sesgadas contra las especies introducidas , ya que se centran en mantener los ecosistemas tal como eran. Esta política y esta práctica, aunque bien intencionadas, nos llevan a subestimar el papel positivo que pueden desempeñar las especies introducidas en el mantenimiento de la resiliencia de los ecosistemas.
En el peor de los casos, estas políticas pueden incluso tener consecuencias negativas no deseadas para nuestros ecosistemas.
Por ejemplo, los tratamientos con herbicidas diseñados para eliminar plantas invasoras han afectado a las poblaciones de mariposas al matar involuntariamente a las plantas nativas . Es más, algunas especies invasoras pueden ayudar a los ecosistemas locales al ayudar a filtrar el aire y el agua de contaminantes , y algunas especies introducidas pueden ser más tolerantes a la sequía que las especies nativas en un mundo de extremos climáticos cada vez más modificados por el hombre .
En términos más fundamentales, las políticas de conservación de “fortaleza” probablemente sean inútiles en última instancia. Las plantas introducidas llegaron para quedarse y ya están muy adaptadas a los hábitats locales , lo que hace que su erradicación sea un desafío y tal vez incluso contraproducente para la salud general del ecosistema.
Cada vez hay más pruebas que sugieren que algunas especies introducidas pueden incluso tener más probabilidades de adaptarse a ciertos extremos climáticos que las plantas nativas de esa zona .
Por último, las plantas introducidas suelen tener características diferentes a las plantas nativas, lo que significa que pueden desempeñar nuevas funciones o reemplazar las funciones que antes cumplían las plantas nativas . Por ejemplo, el olmo siberiano introducido se ha adaptado bien a las zonas fluviales que ahora son demasiado secas para los olmos nativos. Se ha descubierto que el olmo introducido desempeña funciones similares en la comunidad, como la fotosíntesis y la provisión de hábitats para la vida silvestre.
Todo esto significa que las plantas introducidas podrían estar bien situadas para sustentar, o incluso amortiguar, los ecosistemas actuales a medida que experimentan transiciones debido al cambio climático .
Avanzando
La realidad es que el papel de las plantas introducidas en las comunidades ecológicas es complejo y, en un clima cambiante, necesitamos repensar la erradicación completa de las plantas introducidas en nuestros paisajes.
Para superar este desafío, los científicos deben comprender mejor los casos en los que las plantas introducidas tienen el potencial de contribuir a nuestros ecosistemas. A través de estudios regulares, monitoreo y una perspectiva holística de todo el ecosistema, podemos priorizar qué plantas introducidas debemos tratar de eliminar y cuáles podemos dejar. O, de hecho, si puede ser necesario agregar especies nativas (o introducidas) en un caso particular.
Subjetivamente, nosotros como sociedad debemos decidir cómo sopesar la importancia relativa de los aspectos competitivos de las funciones del ecosistema sobre otros.
En los bosques caducifolios del este de Estados Unidos, las especies introducidas de arbustos y lianas han aumentado el secuestro de carbono , aunque también han reducido la abundancia de plantas con flores .
En otro ejemplo, la planta Humulus japonicus introducida en hábitats fluviales del sur de Francia redujo la diversidad de plantas pero aumentó la altura , lo que resultó en una mayor fotosíntesis.
La forma en que sopesamos los distintos pros y contras es tanto una cuestión cultural y filosófica como puramente científica.
Manejo de plantas introducidas
No estoy sugiriendo que las plantas introducidas no tengan efectos negativos en nuestros ecosistemas, ni que debamos abandonar nuestros esfuerzos por mitigar los graves problemas causados por algunas especies introducidas, ni que los gobiernos deban dejar de intentar impedir que especies potencialmente dañinas entren en sus jurisdicciones.
Más bien, insto a los profesionales de la conservación y a los responsables de las políticas a organizar y priorizar la gestión y restauración de los hábitats en función del beneficio neto (o daño) de una especie para una comunidad ecológica, en lugar de en función del origen de la especie.
Los planes de restauración también podrían considerar mejor las posibles ramificaciones de la eliminación de especies introducidas en la comunidad. Por ejemplo, las leguminosas, que son una fuente de polen de alta calidad para las abejas y nitrógeno para la comunidad vegetal, suelen eliminarse en las praderas de pastos altos .
En este clima cambiante, necesitamos una visión más inclusiva de la diversidad biológica que incluya a todas las especies. ¿Qué pasaría si algunas de las plantas introducidas fueran parte de la solución y no del problema?
Este artículo se publica nuevamente en The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
