El cambio climático es un problema global. Su origen lo es menos, sin embargo, porque no todos contribuimos por igual: los países que más sufren los impactos del cambio climático son precisamente los menos responsables.
de Fernando Valladares
El problema no es solo que estos países, y también los sectores más pobres dentro de los países ricos , no puedan hacer frente a estos impactos. Mientras 195 naciones de todo el mundo han firmado el Acuerdo de París, y mientras Naciones Unidas, el IPCC y la Unión Europea hablan de emergencia climática , no podemos ignorar que quienes más riquezas acumulan son también los principales emisores de gases de efecto invernadero.
Hay un eufemismo aceptado para esta situación: consumo personal excesivo. Y es fundamental abordarlo.
10% responsable del 50% de las emisiones
Las figuras hablan por si mismas. Un estudio de 2021 descubrió que las personas ricas dejan una huella de carbono desproporcionadamente grande y que la proporción de las emisiones globales de las que son responsables está aumentando.
En 2010, el 10 % más rico de los hogares emitió el 34 % del dióxido de carbono global, mientras que el 50 % inferior de la población mundial representó solo el 15 %. En 2015 la situación empeoró: el 10% más rico fue responsable del 49% de las emisiones, mientras que la mitad más pobre de la población mundial produjo el 7%. Parece claro que reducir la huella de carbono de los más ricos podría ser la forma más rápida de llegar a cero neto : reducir las emisiones de gases de efecto invernadero lo más cerca posible de cero.
El problema es que abordar el alto consumo no es una prioridad en la agenda de los gobiernos ni de los principales responsables de la formulación de políticas. Esta es una mala noticia para el planeta y para nuestras esperanzas de llegar algún día a cero emisiones. Por eso Greenpeace y Oxfam pusieron el tema de los coches de los superricos en el debate electoral público de 2022 en Francia.
Aunque los hogares más ricos son más eficientes energéticamente , también son más grandes y tienen más espacio para calentar y enfriar. Además, aquellos con más recursos económicos poseen y utilizan más artículos y accesorios de lujo que consumen mucha energía. Es mucho más fácil para los consumidores más ricos absorber cualquier aumento de costos sin cambiar su comportamiento.
Otro ejemplo: en la mayoría de los países, antes de la pandemia de COVID-19, la mitad de las emisiones de la aviación de pasajeros estaban relacionadas con el 1% de personas que volaban con más frecuencia .
El descuido de las políticas de estos grandes consumidores de recursos es una «oportunidad perdida» para abordar la desigualdad y las oportunidades de reducción de carbono.
Desigualdad ambientalmente muy costosa
No es sólo una cuestión de ética. La desigualdad económica es ambientalmente costosa. Joel Millward-Hopkins ha calculado que, en términos energéticos, es el doble del consumo de una sociedad igualitaria.
El colapso ecológico y la desigualdad económica se encuentran entre los mayores desafíos contemporáneos, y los dos temas están completamente entrelazados y lo han estado a lo largo de la historia de las civilizaciones. Sin embargo, la economía mundial continúa moviéndose hacia una crisis ecológica, y los costos energéticos de la desigualdad son mucho más significativos que los del tamaño de la población. Incluso los niveles de desigualdad más moderados que los ciudadanos consideran aceptables aumentan en un 40% la energía necesaria para proporcionar una vida universalmente digna.
En ese grado de desigualdad socialmente tolerada , un 1% global súper rico consume tanta energía como la que se necesitaría para proporcionar una vida digna a 1.700 millones de personas . Mitigar el cambio climático rápidamente requiere cambios sociales profundos que reduzcan las desigualdades económicas.
Impuesto climático para los mega-ricos
Los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono a menudo se centran en los más pobres del mundo, abordando cuestiones como la seguridad alimentaria y energética, y el aumento del potencial de emisiones a partir del crecimiento previsto de la población, los ingresos y el consumo.
Sin embargo, se necesitan más políticas dirigidas a quienes se encuentran en el extremo opuesto de la escala social: los superricos .
Los países se están moviendo en esta dirección, pero dado lo espinoso de apuntar a las clases influyentes, el progreso es muy lento. El Ministerio de Transición Ecológica de España propone a Bruselas que las personas con un patrimonio de más de 100 millones de euros paguen un «impuesto climático» que permitiría al país afrontar mejor el cambio climático .
Si los mega-ricos pagaran un impuesto climático de aproximadamente el 2% de su riqueza, esto recaudaría alrededor de 300 mil millones a nivel mundial contra el cambio climático. La medida cuenta con el respaldo de la ciencia y es uno de los aspectos que España quiere considerar durante su próxima presidencia de la UE.
Mientras tanto, el Laboratorio Mundial de Desigualdad no se contenta con apelar a nuestro sentido de la ética. Basado en el conocimiento científico , busca abordar el desafío más grave que jamás haya enfrentado la humanidad: el cambio climático y el modelo socioeconómico que lo ha generado.
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original .
