¿Puede una nueva alianza forestal mejorar las finanzas de la naturaleza?


Conservar los bosques tropicales no es barato. Aunque los estudios han demostrado que cada dólar gastado en proteger o restaurar los bosques tropicales puede generar hasta siete dólares en beneficios económicos, la deforestación continúa en la mayoría de los países con bosques tropicales.


por Ezekiel Maben, Estado del Planeta


En Brasil, la República Democrática del Congo (RDC) e Indonesia, que juntos poseen más del 50 % de las selvas tropicales del mundo, los incentivos financieros aún impulsan la deforestación relacionada con la agricultura y la industria extractiva. Si bien será necesario hacer cumplir con firmeza las leyes existentes para controlar este problema, también será fundamental diseñar iniciativas económicas novedosas para fomentar la conservación y restauración de los bosques.

Una nueva alianza de estos tres países se promociona como una ” OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) para los bosques “, dado el poder potencial que podría tener para fijar los precios y limitar la oferta de créditos de los sistemas de conservación y restauración forestal. Si tiene éxito, este tipo de acuerdo y organismo de coordinación podría cambiar las reglas del juego para la RDC, Brasil e Indonesia. Sin embargo, no hay detalles reales sobre cómo funcionaría este sistema, y ​​las reglas de lo que surgirá de esta alianza aún no se han escrito. Es vital, no solo para estos tres países, sino para el mundo entero, que este sistema sea equitativo y efectivo para reducir la deforestación.

Basándose en iniciativas anteriores de mitigación de la deforestación

En los últimos años, se han realizado grandes esfuerzos para pagar a los propietarios de tierras y países para reducir y evitar la deforestación. Las fuentes de financiación de estos programas varían, desde programas gubernamentales hasta campañas de conservación impulsadas por ONG y, más recientemente, sistemas de créditos de carbono que permiten a los contaminadores “compensar” sus emisiones pagando por la conservación y el secuestro de carbono en otros lugares. Muchos de estos créditos se negocian a través de programas obligatorios administrados por los gobiernos, pero otros se emiten en mercados voluntarios, que se han visto acosados ​​por escándalos y desafíos de verificación en los últimos años.

Una importante fuente de financiación para reducir la deforestación en los países tropicales ha sido la reducción de emisiones de los programas de deforestación y degradación , también conocidos como REDD+. Los sistemas REDD+ , que surgieron a mediados de la década de 2000 como una forma para que los países ricos y las corporaciones financiaran la conservación de los bosques y redujeran la deforestación, se han formalizado cada vez más a través de tratados internacionales como el Acuerdo de París, con el enfoque pasando de la financiación basada en proyectos individuales a acuerdos nacionales más amplios. , conocido como REDD+ jurisdiccional.Los sistemas REDD+ se consideran importantes para prevenir el cambio climático y la pérdida de la naturaleza, pero han enfrentado problemas en el pasado para garantizar la integridad de los bosques a lo largo del tiempo y proteger los derechos de las comunidades locales en los bosques y sus alrededores.

Mientras los mercados de carbono voluntarios luchan y los organismos internacionales buscan continuar formalizando las estructuras de REDD+, una nueva alianza entre Indonesia, la RDC y Brasil pretende cambiar las reglas del juego en el campo de la financiación forestal. Los tres países, que finalizaron más de una década de negociaciones en noviembre pasado , acordaron coordinarse para conservar los bosques dentro de sus fronteras y limitar las posibles filtraciones entre ellos. Si bien otras organizaciones de estados forestales, como la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales, ya han intentado tales arreglos, la inclusión de Brasil en este acuerdo garantizaría un inmenso poder de negociación para esta nueva alianza forestal cuando se trata de vender créditos de carbono .. Esto podría afectar aún más la viabilidad de los mercados de carbono voluntarios existentes y acelerar la tendencia de los países con bosques tropicales a tomar el control directo o una participación en la propiedad de los proyectos de créditos de carbono, como lo demuestra la acción reciente en Zimbabue . Pero aún se desconoce exactamente qué podría suceder a medida que esta alianza avanza.

Reescribiendo el balance de poder

Ruben Lubowski, profesor adjunto de la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia y estratega jefe de mercados ambientales y de carbono de Lombard Odier Investment Managers, tiene una amplia experiencia en investigación y asesoramiento sobre iniciativas REDD+. Él cree que este acuerdo podría ser potencialmente transformador, con la posibilidad de reescribir el equilibrio de poder en la financiación de la reducción de la deforestación.

“La idea de que estos gobiernos piensen en esto como una oportunidad económica es positiva. Durante mucho tiempo, muchas personas han argumentado que tanto Indonesia como Brasil podrían convertirse en ‘superpotencias verdes’ con una ventaja comparativa para producir productos básicos verdes, sin mencionar la captura de carbono. Tiene mucho sentido pensar en esto como una estrategia de desarrollo verde y como una opción estratégica para los países”, dijo. Como los principales actores en este espacio, agregó, estos países “tienen una influencia política real en este mercado emergente de carbono y en un mundo de cero emisiones netas”.

En este momento, los compradores dictan los términos para fijar los precios cuando se trata de pagos de carbono y otros incentivos para reducir la deforestación y los servicios basados ​​en la naturaleza. Pero es muy posible que países como estos puedan usar su influencia para obligar a los países más ricos a alcanzar metas climáticas más ambiciosas, y cosas como pérdidas y daños .

Sin embargo, este poder podría crear problemas si se usa para buscar rentas o explotar el sistema para obtener ganancias financieras a expensas de los actores más pequeños.

“Cuando pienso en la OPEP, pienso en monopolios y en manipular el precio de una materia prima, y ​​eso podría ser problemático”, dijo Lubowski. La manipulación de los precios del petróleo por parte de la OPEP es legendaria y apenas ha tenido un efecto positivo, ya sea en los resultados ambientales o en la estabilidad de muchos países de la OPEP. En el peor de los casos , las tres naciones de la alianza forestal podrían usar su influencia para poner en desventaja a otros productores de créditos de carbono a través de aumentos y disminuciones estratégicas en los precios, lo que podría reducir el financiamiento estable para la conservación y restauración en países más pequeños.

Pero con algunos expertos que estiman que se requiere un precio del carbono de alrededor de $100 por tonelada métrica para cumplir con los objetivos de cero neto, y con la volatilidad y los problemas para mantener la calidad crediticia, la presión del lado de la oferta podría ser útil para lograr este objetivo. Al coordinarse, estos países pueden potencialmente emitir créditos de carbono a una escala verdaderamente masiva. Pero cómo funcionarían los proyectos que dan cuenta de estos créditos es otra historia. Una opción popular es un marco jurisdiccional o de “crédito soberano” para emitir créditos de reducción de la deforestación, debido a su menor posibilidad de fugas y problemas de proyectos individuales. Organizaciones como la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales ya están impulsando una adopción más amplia de créditos soberanos, que ya está comenzando aimpacto en los mercados de créditos de carbono existentes. Lubowski sugirió que tal marco probablemente se aplicaría a la alianza forestal, ya que la coordinación ocurrirá a nivel nacional.

“El enfoque jurisdiccional resuelve muchos problemas relacionados con la fuga y la permanencia, y estaría muy en línea con una estrategia jurisdiccional”, dijo. Pero si bien este enfoque sería más efectivo para reducir las emisiones a gran escala y medir el desempeño en toda el área forestal, “los grupos indígenas se muestran escépticos con razón ante las ofertas y los acuerdos del gobierno”, señaló Lubowski.

De hecho, construir un sistema que también tenga en cuenta los derechos territoriales indígenas y locales es quizás el asunto más polémico cuando se trata de la implementación exitosa de una alianza forestal. La deforestación agrícola y extractiva tiene efectos devastadores en las comunidades indígenas y otras personas que viven en los bosques y sus alrededores, como el reciente intento de genocidio de los yanomamis.a manos de los mineros de oro en la Amazonía brasileña demuestra. Pero los esfuerzos de conservación, y especialmente el pago por esquemas de reducción de la deforestación, tienen su propia historia de dejar de lado, pagar menos o incluso desplazar a los grupos indígenas. Brasil, Indonesia y la República Democrática del Congo han tenido problemas a este respecto, y los políticos gobernantes a menudo sirven como factor determinante de cómo se manejan la reducción de la deforestación y el respeto por los derechos indígenas. Para que la nueva alianza forestal tenga éxito en revertir la deforestación, deberá asegurarse de que las comunidades indígenas sean participantes activos.

Finalmente, para tener éxito, la nueva alianza forestal deberá crear pautas transparentes para rastrear y acreditar el secuestro de carbono y otros servicios ecosistémicos forestales, administrar los precios de manera transparente para respaldar el mercado general y mover al mundo en una dirección de precios de carbono más altos. y vías más claras para la emisión de créditos de alta calidad. Entonces podría transformar potencialmente el mercado de carbono más amplio y los sistemas REDD+ para mejor. Hacer esto requerirá una planificación deliberada, la aceptación internacional y, sobre todo, una consulta cuidadosa con los grupos indígenas que viven en los bosques objeto de conservación.

Hay mucho en juego, y el resultado de este acuerdo podría ayudar a definir los legados de estos tres países y sus líderes políticos a nivel mundial. A medida que la alianza se formalice más, las organizaciones internacionales comprometidas con la reducción de la deforestación y todos los actores del mercado de carbono existente deberían prestar atención. Si tiene éxito, la alianza forestal podría dar forma al panorama mundial de la conservación del carbono en las próximas décadas.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía del Instituto de la Tierra, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu .



WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com