Un estudio publicado el 25 de abril en la revista Science proporciona la evidencia más sólida hasta la fecha de que no sólo la conservación de la naturaleza es exitosa, sino que ampliar las intervenciones de conservación sería transformador para detener y revertir la pérdida de biodiversidad, una crisis que puede conducir al colapso de los ecosistemas y a una planeta menos capaz de sustentar la vida y reducir los efectos del cambio climático.
by Re:wild
Los hallazgos de este primer metanálisis integral del impacto de las acciones de conservación son cruciales, ya que se ha documentado que más de 44.000 especies están en riesgo de extinción , con tremendas consecuencias para los ecosistemas que estabilizan el clima y que proporcionan a miles de millones de personas en todo el mundo. el mundo con agua potable, medios de vida, hogares y preservación cultural, entre otros servicios ecosistémicos.
Los gobiernos adoptaron recientemente nuevos objetivos globales para detener y revertir la pérdida de biodiversidad, lo que hace aún más crítico comprender si las intervenciones de conservación están funcionando.
“Si nos fijamos sólo en la tendencia de la disminución de las especies, sería fácil pensar que no estamos protegiendo la biodiversidad, pero no estaríamos viendo el panorama completo”, afirmó Penny Langhammer, autora principal del estudio y ejecutiva. vicepresidente de Re:wild.
“Lo que mostramos con este documento es que la conservación está, de hecho, trabajando para detener y revertir la pérdida de biodiversidad. Está claro que la conservación debe ser priorizada y recibir importantes recursos adicionales y apoyo político a nivel mundial, mientras abordamos simultáneamente los impulsores sistémicos de la biodiversidad. pérdidas, como el consumo y la producción insostenibles”.
Aunque muchos estudios analizan proyectos e intervenciones de conservación individuales y su impacto en comparación con la falta de acción, estos artículos nunca se han incluido en un análisis único para ver cómo y si las acciones de conservación están funcionando en general.
Los coautores realizaron el primer metanálisis de 186 estudios, incluidos 665 ensayos, que analizaron el impacto de una amplia gama de intervenciones de conservación a nivel mundial y a lo largo del tiempo, en comparación con lo que habría sucedido sin esas intervenciones. Los estudios cubrieron más de un siglo de acciones de conservación y evaluaron acciones dirigidas a diferentes niveles de biodiversidad: especies, ecosistemas y diversidad genética.
El metanálisis encontró que las acciones de conservación, incluido el establecimiento y manejo de áreas protegidas, la erradicación y control de especies invasoras, el manejo sustentable de ecosistemas, la reducción y restauración de la pérdida de hábitat, mejoraron el estado de la biodiversidad o desaceleraron su disminución en la mayoría de los casos. de los casos (66%) en comparación con ninguna acción tomada. Y cuando las intervenciones de conservación funcionan, los coautores del artículo descubrieron que son muy efectivas.
Por ejemplo:
- El manejo de depredadores nativos invasores y problemáticos en dos de las islas barrera de Florida, Cayo Costa y North Captiva, resultó en una mejora inmediata y sustancial en el éxito de anidación de las tortugas bobas y los charranes menores, especialmente en comparación con otras islas barrera donde no se aplicó ningún manejo de depredadores.
- En la Cuenca del Congo, la deforestación fue un 74% menor en las concesiones madereras bajo un Plan de Manejo Forestal (FMP) en comparación con las concesiones sin un FMP.
- Se demostró que las áreas protegidas y las tierras indígenas reducen significativamente tanto la tasa de deforestación como la densidad de incendios en la Amazonía brasileña. La deforestación fue entre 1,7 y 20 veces mayor y los incendios provocados por el hombre ocurrieron entre cuatro y nueve veces más frecuentemente fuera de los perímetros de la reserva que en el interior.
- La cría y liberación en cautiverio aumentaron la población natural de salmón Chinook en la cuenca del río Salmon en el centro de Idaho con impactos negativos mínimos en la población silvestre. En promedio, los peces introducidos en el criadero produjeron 4,7 veces más crías adultas y 1,3 veces más crías adultas de segunda generación que los peces que se reproducen naturalmente.
“Nuestro estudio muestra que cuando las acciones de conservación funcionan, realmente funcionan. En otras palabras, a menudo conducen a resultados para la biodiversidad que no son sólo un poquito mejores que no hacer nada en absoluto, sino muchas veces mayores”, dijo Jake Bicknell, co -autor del artículo y científico conservacionista en DICE, Universidad de Kent.
“Por ejemplo, la implementación de medidas para aumentar el tamaño de la población de una especie en peligro de extinción a menudo ha hecho que su número aumente sustancialmente. Este efecto se ha reflejado en una gran proporción de los estudios de caso que analizamos”.
Incluso en la minoría de casos en los que las acciones de conservación no lograron recuperar o frenar el declive de las especies o ecosistemas a los que se dirigían en comparación con no tomar ninguna medida, los conservacionistas se beneficiaron del conocimiento adquirido y pudieron perfeccionar sus métodos. Por ejemplo, en la India, la eliminación física de algas invasoras provocó su propagación a otros lugares porque el proceso las rompió en muchos pedazos, lo que permitió su dispersión. Los conservacionistas ahora podrían implementar una estrategia diferente para eliminar las algas que tiene más probabilidades de tener éxito.
Esto también podría explicar por qué los coautores encontraron una correlación entre las intervenciones de conservación más recientes y los resultados positivos para la biodiversidad: es probable que la conservación se vuelva más efectiva con el tiempo. Otras posibles razones de esta correlación incluyen un aumento de la financiación e intervenciones más específicas.
En algunos otros casos en los que la acción de conservación no logró beneficiar a la biodiversidad objetivo en comparación con ninguna acción en absoluto, otras especies nativas se beneficiaron involuntariamente. Por ejemplo, la abundancia de caballitos de mar fue menor en los sitios protegidos porque las áreas marinas protegidas aumentan la abundancia de depredadores de caballitos de mar, incluidos los pulpos.
“Sería demasiado fácil perder cualquier sentido de optimismo ante la actual disminución de la biodiversidad”, afirmó el coautor del estudio y profesor asociado Joseph Bull, del departamento de biología de la Universidad de Oxford. “Sin embargo, nuestros resultados muestran claramente que hay lugar para la esperanza. Las intervenciones de conservación parecieron ser una mejora con respecto a la inacción la mayor parte del tiempo; y cuando no lo fueron, las pérdidas fueron comparativamente limitadas”.
Más de la mitad del PIB mundial, casi 44 billones de dólares , depende moderada o altamente de la naturaleza.
Según estudios anteriores, un programa integral de conservación global requeriría una inversión de entre 178 mil millones de dólares y 524 mil millones de dólares , centrada principalmente en países con niveles particularmente altos de biodiversidad. Para poner esto en perspectiva, en 2022, las donaciones mundiales de combustibles fósiles, que son destructivas para la naturaleza, ascendieron a 7 billones de dólares .
Esto es 13 veces la cantidad más alta que se necesita anualmente para proteger y restaurar el planeta. Hoy en día se invierten anualmente más de 121 mil millones de dólares en conservación en todo el mundo , y estudios anteriores han encontrado que la relación costo-beneficio de un programa global eficaz para la conservación de la naturaleza es de al menos 1:100 .
“Las acciones de conservación funcionan; esto es lo que la ciencia nos muestra claramente”, dijo Claude Gascon, coautor y director de estrategia y operaciones del Fondo para el Medio Ambiente Mundial.
“También es evidente que para garantizar que los efectos positivos duren, necesitamos invertir más en la naturaleza y continuar haciéndolo de manera sostenida. Este estudio llega en un momento crítico en el que el mundo ha acordado objetivos globales de biodiversidad ambiciosos y necesarios que “Requerimos acciones de conservación a una escala completamente nueva. Lograr esto no sólo es posible, sino que está a nuestro alcance siempre que se le dé la prioridad adecuada”.
El documento también sostiene que debe haber más inversión específicamente en la gestión eficaz de las áreas protegidas, que siguen siendo la piedra angular de muchas acciones de conservación. De acuerdo con otros estudios, este estudio encuentra que las áreas protegidas funcionan muy bien en general. Y lo que otros estudios han demostrado es que cuando las áreas protegidas no funcionan, suele ser el resultado de una falta de gestión eficaz y de recursos adecuados. Las áreas protegidas serán aún más eficaces para reducir la pérdida de biodiversidad si cuentan con los recursos adecuados y están bien gestionadas.
En el futuro, los coautores del estudio piden más estudios rigurosos que analicen el impacto de las acciones de conservación frente a la inacción para una gama más amplia de intervenciones de conservación, como aquellas que analizan la eficacia del control de la contaminación, la adaptación al cambio climático y la uso sostenible de especies, y en más países.
“Durante más de 75 años, la UICN ha destacado la importancia de compartir las prácticas de conservación a nivel mundial”, dijo Grethel Aguilar, directora general de la UICN.
“Este artículo ha analizado los resultados de la conservación a un nivel tan riguroso como el de disciplinas aplicadas como la medicina y la ingeniería, mostrando un impacto genuino y guiando así el cambio transformador necesario para salvaguardar la naturaleza a escala en todo el mundo. Muestra que la conservación de la naturaleza realmente funciona, desde el principio. especies a niveles de ecosistemas en todos los continentes. Este análisis, dirigido por Re:wild en colaboración con muchos miembros de la UICN, expertos de la Comisión y personal, marca el comienzo de una nueva era en la práctica de la conservación”.
Más información: Penny F. Langhammer, El impacto positivo de las acciones de conservación, Science (2024). DOI: 10.1126/science.adj6598 . www.science.org/doi/10.1126/science.adj6598
